Seit wann hat Kinderkriegen was mit Geld zu tun.

Klingt so, als hättest Du keine .

Servus Sylvia,

Leser68 hat schon irgendwie recht. Es gibt keine ausgeprägte
Korrelation

wenig Geld - wenig Kinder
viel Geld - viele Kinder

wobei sicherlich bei näherer Betrachtung exakter zu bestimmen wäre, was
wenig/viel Geld denn nun ist. Ist im Sachzusammenhang gemeint wenig/viel
Gesamteinkommen oder wenig/viel verfügbares Gesamteinkommen oder
wenig/viel Transfereinkommen?

Entgegen den Ersterklärungen von Kinderlosen, es läge am Geld,
liegt es bei näherer Analyse nicht daran. Auch die Statistik belegt
diesen Befund. Leser68 ist daher in seiner These durchaus zuzustimmen.

Hier und anderswo war reichlich herausgearbeitet worden, dass die Armut
an Kindern entgegen der biologisch-evolutionären Programmierung mit
anderen soziologischen Phänomenen zu tun hat wie z.B. (nicht
abschließend):

- Kapitalismus-/Staatsdruck auf Verfügbarkeit von lohnsenkend
wirkenden Massen-Frauenarbeitskräften; zugleich debitistischer Druck
auf die Erzeugung von zusätzlichen, rasch verschuldbaren
Einkommensempfängern

- Kapitalismus-/Debitismus-/Staatsdruck zur Erzeugung von
Doppelsteuerzahlerfamilien einhergehend mit Vollverstaatlichung der
(verbleibenden) Kindererziehung (so wird statt der ursprünglichen
Einverdiener-/Einsteuerzahlfamilie im Idealfall ein
Dreisteuerzahlersystem (Papa, Mama, Berufstagesmutter-/Erzieherbranche)
kreiert. Debitistisch perfekt!

- antifamiliär-intellektueller Selbstverwirklichungsdruck

- Staatsversprechen zur Sicherstellung der Pflege- und
Altersversorgung

- durch Konzentrations-/Mittelstandszernierungstendenz immer wenig
schuldenfreies Klein-/Mittelvermögen vererbbar

Debitistisch wird jetzt selbstverständlich versucht - wie auch sonst auf
allen denkbaren Schauplätzen -, durch Import von tendenziell
Reproduktionsbereiten zu stretchen.

Den Debitismus in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf.

OK, jetzt hast Du seitenweise philosophiert.

Ich schreibe Dir eine Zeile: "Kinder kosten Geld"