D.h. Cycle 5 bzw. V im Jahr 2000 und Supercycle 3 bzw. III ebenfalls im Jahr 2000? Verstehe ich nicht so ganz, weil Prechter Cycle und Supercycle V ebenfalls an derselben Stelle hat, wie ich.

Die Grand Supercycle Korrektur, insofern das im Jahr 2000 eine (III) war, müsste ja ca. 100 Jahre dauern, um die brauchen wir uns nicht kümmern denke ich. Allerdings setzt Prechter in seinem anderen Buch "Conquer the Crash" die Grand Supercycle V in das Jahr 2000, also laut ihm enden im Jahr 2000 Cycle, Supercycle und Grand Supercycle V. Das darf dann nicht mit einem Expanding Triangle korrigiert werden?

Ich komme bei der Nomenklatur immer durcheinander. Ich möchte es eben so zählen, dass der deutliche Abwärtstrend in der Dow to Gold Ratio seit 2000 reflektiert wird. Zum Zeitpunkt des Hochs im Jahr 2007 hatte der Dow in Gold über 50% Verlust im Vgl. zu 2000 und als er heuer auf 18600 Punkten stand waren es ca. 2/3 Verlust in Gold. Das sind doch keine neuen Hochs in einem Impuls. Im Jahr 2011 betrug die Ratio 6, das waren schon > 80% Verlust in Gold; März 2009 bei 7,5 -> knapp unter 80% Verlust.