Hallo Ashitaka,
wow, ich bin beeindruckt.
Tatsächlich hat mich unsere Diskussionen letzte Woche sowie ebenfalls eine erfreuliche Leserzuschrift (Danke dafür!) auch dazu gebracht, der Sache mit der Polargeometrie wieder etwas mehr Aufmerksamkeit zu schenken.
Ich habe sogar nochmal am Starnberger See eine Messung über 11 km Wasserfläche zu machen. Denn Barthel sagt nichts dazu, WIE man denn seine polargeometrischen Parallaxen konkret berechnet. Und das ist bei genauer Betrachtung nicht so ganz einfach. Wie gesagt, ich brauche es konkret und nicht nur als Simulation " />.

Ein neuer Punkt ist mir dabei aufgefallen: Man könnte annehmen, dass Licht die Materie abstößt, und nicht umgekehrt. An dem Punkt habe ich Barthel m.E. erstmals ertappt, unpräzise zu sein. Er behauptet Anziehung des Lichts durch die Materie, aber das Gegenteil ist auf diversen Ebenen logischer:
1. Die konkret beobachtbare "Erdkrümmung" ist phänomenologisch identisch mit einer Lichtaufwärtskrümmung. Tatsächlich sähe mit Lichtabstoßung jeder große Körper aus großer Entferung kugelig aus - auch die möglicherweise totale Ebene der Erde.
2. Historisch und mystisch ist es geradezu ein alter Hut, dass Licht und Materie polar zueinander stehen, und sich also abstoßen.
3. Wenn Licht und Materie sich abstoßen im Unmittelbaren, vielleicht wie Mann und Frau, dann müssten sie auf höherer Ebene wiederum verknüpft sein, und das vermute ich geschieht raumgeometrisch bei Licht und Materie (analog zur Liebe zwischen den Geschlechtern).

Wie dieser dritte Punkt aber konkret in astronomische Rechnungen übertragbar ist, daran arbeite ich noch. Diese Geometrie ist wirklich ein erstaunlicher Quell der Erkenntnis...

Sei herzlich gegrüßt
nvf33