Die Lösung der Frage, ob dies ein "universelles Prinzip" im "Universum" ist, wäre der entscheidende Hinweis auf den Ursprung des Lebens.

Es sind auch andere Kombinationen von Aminosaeuren moeglich, oder es waere eine Silizium-Chemie (statt Kohlenstoff-Chemie) denkbar. (Denkbar heisst fuer mich, dass es nicht unbedingt moeglich sein muss ... aber frappierend ist doch, dass selbst das vor unseren Augen in unseren Koerpern vorhandene Aminosaeure-Paradigma fuer [als zufaellig entstanden] undenkbar postuliert wird [von vielen Skeptikern - denkbar heisst also nicht moeglich und vieles, was moeglich ist, muss darum nicht denkbar sein; und vieles Denkbare ist halt bis jetzt noch keinem "eingefallen" - so beschraenkt ist der menschliche Horizont nunmal].)

Diese andren Kombinationen waeren aber vermutlich entweder in der gesamten Erdgeschichte nicht/"nie" ueberlebensfaehig gewesen (wegen der Chemie unserer Biosphaere - vgl. die ganz anderen Bedingungen in der Tiefsee neben den heissen Quellen), oder aber zumindest im Wettbewerb mit dem heute ubiquitaer sichtbaren Amino-Saeure-System unterlegen - und auch fossil nicht nachweisbar, da chemisch zersetzt.

Alles keine Widersprueche.

Und fuer eine Entscheidung, ob irgend eine der moeglichen Panspermie-Uebertragungswege nie stattgefunden haben, ist unsere vielleicht drei Jahrzehnte dauernde (wenn nicht kuerzer) probennehmende Erforschung der Kometen und Meteoriten zu kurz. Auch findet man analytisch oft nur, wonach man sucht ...

Wenn einer eine selten befahrene Strasse beobachtet, schliesst er ja daraus auch nicht, es gebe (ueberhaupt) keine Autos.

Im Gegenteil, wenn er noch nie ein Auto gesehen hat, aber eine Strasse sieht, dann kommt er nach logischem Ueberlegen zu dem Schluss, dass diese Strasse fuer etwas existiert, das er weder kennt, noch wozu seine Phantasie ausreichen muss, es sich vorstellen zu koennen.

So gesehen war fuer mich -u.a. aufgrund Moores Gesetz- immer schon die Panspermie-Hypothese "das Wahrscheinlichere".

Sie vertritt u.a. der renommierte Astronom Hoyle - interessanterweise stammte das allererste astronomische Sachbuch, das ich vor vielleicht fuenf Jahrzehnten las, ebenfalls schon von Hoyle (damals, soweit erinnerlich, ohne Anklaenge an die Panspermie) ...

Weiter: wegen der Moeglichkeit der nahezu unendlichen "Wuerfelmoeglichkeiten" sind weitere Moeglichkeiten denkbar:

A) dass es in verschiedenen Bereichen des Universums ganz unterschiedliche Lebensformen gibt, da sich an verschiedenen Stellen, wenn "spontane" Urzeugung ueberhaupt funktionieren sollte, auch verschiedene Lebens-Paradigmen verwirklichen konnten.

B) Da diese Keime (Pan-Spermie) sich mit weniger als Lichtgeschwindigkeit ausbreiten, sind sie natuerlich auch nie ab da in alle Winkel des Universums gelangt (bisher).

C) Bestimmte "konkurrierende" Keime (z.B. Silizium-Chemie, nur als Denkmodell), kamen dann eben nie oder "zu spaet" auf der Erde an, waehrend im "Silizium-Viertel" des Universums zufaellig noch nie eine Aminosaeuren-"Befruchtung" stattfand.

D) Falls Moores Gesetz universell gilt, und in bestimmten Bereichen des Universums erst drei, vier, fuenf, sechs ... Milliarden "spaeter" die Bedingungen soweit waren, wie die, die zu unseren Aminosaeure-Kombinationen gefuehrt haben, dann gibt es auch noch Bereiche, in denen GAR KEIN "intelligentes" Leben bisher entstehen (d.h. sich darauf aufbauend weiterentwickeln) konnte.

E) Und wenn das Mooresche Gesetz nicht zwangslaeufig gilt, dann gibt es Bereiche, in denen diese Evolution trotz spaeteren Beginns dann trotz D) wieder aufgeholt hat, oder, weil langsamer, trotz frueheren Beginns noch zuruecksteht.

Aber dieses grundsaetzliche Denken wird heute nirgendwo gelehrt, das muss man schon selber erledigen ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English