... denn bei allem, was Du schilderst, halte ich es fuer angeraten, erstmal "das Schlimmste" zu befuerchten, danach kann's dann nur noch besser werden. Ungerne spiele ich den Ueberbringer schlechter Nachrichten, aber Du hattest explizit um "jeden" Rat gefragt.

ich habe zwar einen eigenen, relativ bekannten Account im Gelben, aber möchte in diesem Falle doch lieber als Leserzuschrift bleiben.

Hallo unbekannter Forist,

Erbrecht ist nicht so mein Ding, insbes., weil ich das Recht zur Regelung zwischenmenschlicher Beziehungen zwar fuer noetig, aber fuer wenig tauglich halte.

Aber lies' mal diesen Artikel ueber einen anderen Erbschleicher:

http://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/13496988

Nur, um mal auf "Ideen" zu kommen, was alles in der Welt so moeglich ist.

Dort ging es um realen Tod, aber nach Deiner Schilderung hat der "Erbschleicher" immerhin schon den "sozialen Tod" Deiner Mutter bewirkt.

Dieser ist bei solchen Menschen auch noetig, um ihre evtl. weiteren Ziele zu erreichen. Jedes weitere Wort Deiner Mutter mit einer guten Freundin koennte ja die Gefahr bergen, sie auf "falsche Gedanken" zu bringen. So arbeiten auch viele "erfolgreiche" Sekten. Und auch diese werden dann meist mit dem Erbe ihrer Mitglieder "beschenkt". Die Parallelen sind unverkennbar.

Die Dinge entwickeln sich leider noch schlimmer als befürchtet.
Mittlerweile habe ich herausgefunden, dass der Hausverkauf wahrscheinlich doch nicht ganz so freiwillig erfolgte wie ich annahm.
Meine verwitwete Mutter befindet sich, bei ihrem neuen Lebenspartner, in einem extremen seelischem Abhängigkeitsverhältnis.

Lies' auch noch den Artikel

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-74948228.html

Auch er erscheint nicht recht einschlaegig - aber es geht darum, erst einmal RECHTZEITIG das Potential solcher Taeter zu ermessen. JEDER ist ANDERS, aber ein Muster ist immer gleich: die unbedarfte Umwelt bemerkt den jeweils naechsten Schritt stets zu spaet, um noch vorbeugend/abwehrend zu reagieren.

Es gilt, solche Taeter rechtzeitig "rechts oder links zu ueberholen", so dass man jeweils vor ihnen an der naechsten Wegmarke ihrer geplanten Untaten ist, sonst geht es einem wie mit Hase und Igel.

Wenn Du sie irgendwo findest, schau Dir diese Folge von "The Mentalist" an:

http://www.imdb.com/title/tt1406661/
The Mentalist 1x18: Russet Potatoes - weiss nicht, ob's das auf Deutsch (untertitelt) gibt
http://www.serienjunkies.de/the-mentalist/1x18-russet-potatoes.html
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=Mentalist+Russet+Potatoes&tbm=vid&tbs=dur:l

Hier geht es um die Moeglichkeiten, jemanden so zu manipulieren, dass er Dinge tut, von denen er gar nicht recht etwas ahnt. Nicht allzusehr effekthascherisch aufgebauscht, auch wenn es seltsam waere, wenn ein "Controller" so etwas koennte. Man darf aber nie vergessen, dass er tagaus, tagein mit der manipulierten Person zusammenlebt. Da muss man kein Spezialist sein ...

Nun weiss ich nicht, wes Geistes Kind dieser Typ ist, aber, insbes. nach Studium der o.g. Titel, wirst Du verstehen, dass so etwas i.d.R. ein Fall fuer einen auf solche Angelegenheiten spezialisierten Privatdetektiv ist.

Solche sind nicht einfach zu finden, aber was der pruefen muesste ist:

a) hat er Vorstrafen, insbes. Betrug, Konkursverschleppung, haeusliche Gewalt usw.

b) ist er suechtig, evtl. spielsuechtig

c) war er schon mehrmals verheiratet oder hatte Beziehungen, die mentale und wirtschaftliche "Wracks" hinterliessen?

d) Hat er Schulden, evtl. schon mal die eidesstattliche Versicherung abgeben muessen?

e) Ist er gar Bigamist ...

f) Beteiligungen an Unternehmen.

Es gibt nichts unter der Sonne, was bei solchen Faellen nicht schon mal da war.

Nun zur Frage der rechtlichen Eingriffsmoeglichkeiten:

1) Du erwahntest Erpressung. Das waere eine Straftat, aber das muss man schon beweisen. "Bloss" weil ein Ehepartner einem anderen alles Geld ueberschreibt, muss das nicht auf Erpressung beruhen, anders als unter nicht liierten Dritten sind hier sicher die Beweisanforderungen wesentlich hoeher.

2) Da Du als direkt in absteigender Linie (nebem dem ungeschiedenen Ehemann) spaeter fuer eine evtl. Pflege Deiner Mutter aufkommen muesstest, haettest Du ein gewisses rechtliches Interesse daran, dass das Erbe nicht verschleudert wird, so dass Du am Ende zwar nichts erbst, aber vom Sozialamt dennoch die Kosten fuer die Pflege aufgebrummt bekommst.

Allein dies, solange man dem Ehemann nichts anderes nachweisen kann, waere m.E. ein ganz schmales rechtliches Einfallstor, um einen "Fuss in die Tuer" zu bekommen, aber auch das liefe fast auf eine Art Entmuendigung/Vermoegenspflege hinaus - und auch die steht i.d.R. eher einem Ehemann zu.

Also: das bedeutet versierten Fachanwalt plus versierten Privatdetektiv, alles andere halte ich fuer schwierig bis aussichtslos, wobei auch dann die Aussichten nicht progonstiziert werden koennen.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English