Aufgabe des Strafrechts ist es, Wiedergutmachung für begangenes Unrecht zu
leisten und von der Begehung von Straftaten abzuschrecken. Das kann auch
"alternatives Strafrecht" leisten. Warum also nicht, Insbesondere dann,
wenn es effektiver als das althergebrachte Strafverfahren ist. Das gute
Strafverfahren verdrängt das schlechte. Wenn die Betroffenen damit nicht
einverstanden wären, würden sie sich ja nicht darauf einlassen.

Aber im ernst. Wer glaubt, dass das so funktioniert?

Sehe ich ähnlich: Am Ende entscheidet, was sich praktisch durchsetzt. Wenn eine kostengünstige Konfliktlösung (wo die Betroffenen sich keiner Fachleute mit deren Rechnungen bedienen müssen) attraktiv ist, dann wird dem der Vorzug gegeben.

Die Gefahr liegt auf der Hand. Wenn sich jeder Sonderrecht schafft, dann ist der Einfluss darauf noch geringer, als hierzulande, und die Berechenbarkeit noch gering.

Werden wir demnächst islamische Vertragsgerichte haben? Besser wohl nicht für Ungläubige. Denn genau da liegt auch der Hase im Pfeffer: Es sind religiöse Einrichtungen, keine säkularsierten staatlichen Einrichtungen, die allen dienen.

Man kann sich daran erinnern, dass hier im Forum auch schon vorgeschlagen wurde, dass sich jeder ein eigenen Rechtsschutz wählen sollte (dazu gab es sogar ein etwas eigenartiges YT-Video, das wohl von einem Foristen stammte) und in Konflkitfalle sollten sich die Rechtsinstitutionen der jeweiligen Personen verständigen. Das kommt alten Modellen der vorrechtlichen Gesellschaften schon nahe - siehe auch niedere- oder Hausgerichtsbarkeit, wo nur der Patriarch verbindliche Entscheidungen und Erklärungen abgeben konnte - vermutlich ist das in Gebieten ohne vergleichsweise staatliche Strukturen auch sehr praktisch - noch heute sind die meisten Moslems in Schutzkreisen organisiert (und in islamischen Ländern wurden Ungläubige unter den Schirm von Schutzherren gezwungen).

Wichtig noch einen weiteren Unterschied:

"In der präislamischen Stammeskultur wandte man sich zur Schlichtung von Rechtsstreitigkeiten an einen von allen Parteien anerkannten hakam, der für seine besondere Weisheit bekannt war. Dieser besaß keinerlei Exekutivgewalt, um ein Urteil zu vollstrecken, daher forderte er von den Kontrahenten meist vorab, dass sie einen Eid leisteten und als Sicherheit Güter aus eigenem Besitz einem neutralen Dritten übertrugen."

https://de.wikipedia.org/wiki/Fiqh

So kann man also die Umsetzung der Entscheidung erwirken, ohne Exekutive (kennen wir hier aus dem BGB bzw. ZPO mit Sicherheitshinterlgung usw.)

Sehr wichtig auch das hier, weil auch von dort viele her kommen (Eritra):

"Schāfiʿiten

Regionen, in denen Schafiiten die Mehrheit stellen

Die Schāfiiten, arabisch الشافعية, DMG aÅ¡-šāfiÊ¿Ä«ya (veraltet Schafeiten), sind eine der vier traditionellen Rechtsschulen (Madhahib) des sunnitischen Islams. Die schafiitische Rechtsschule gilt nach den Hanafiten als die zahlenmäßig zweitgrößte der Schulen. Der größte Teil der Schafiiten gilt als Befolger des Ascharismus.[1] Sie geht auf Muḥammad ibn IdrÄ«s asch-SchāfiÊ¿Ä« zurück.

Inhaltsverzeichnis

1 Quellen und Methoden der Rechtsfindung
2 Ausbreitung der schafiitischen Rechtsschule
3 Liste bekannter schafiitischer Gelehrter.."

https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C4%81fi%CA%BFiten

siehe auch hier, mit einer Eklärung, wie dies in Österreich verankert ist:

"Hanafiten

Regionen, in denen Hanafiten die Mehrheit stellen

Die Hanafiten (arabisch الحنفية, DMG al-ḥanafÄ«ya) sind eine der vier Rechtsschulen (Madhāhib) des sunnitischen Islams. Sie gehen zurück auf AbÅ« HanÄ«fa an-NuÊ¿mān ibn Thābit (von den Anhängern auch al-Imām al-Aʿẓām ‚der größte Imam‘ genannt), vor allem aber auf dessen Schüler Abu Yusuf und asch-Schaibani.

Die hanafitische Rechtsschule ist seit dem Ende der Zeit der Umayyaden im sunnitischen Islam vorherrschend: Sie ist die am weitesten verbreitete Rechtsschule, der etwa die Hälfte der Sunniten folgen.[1] Im Regelfall sind sie im Theologiebereich Befolger der Strömung Maturidiyya.[2]

Inhaltsverzeichnis

1 Geschichte und Verbreitung
2 Besonderheiten
2.1 Quellen und Methoden der Rechtsfindung
2.2 Bewertungskategorien der Handlungen
2.3 Ritualrechtliche Bestimmungen
2.4 Völkerrecht
2.5 Strafrecht
3 Anerkennung als Religionsgemeinschaft in Österreich

https://de.wikipedia.org/wiki/Hanafiten#Anerkennung_als_Religionsgemeinschaft_in_.C3.96... "

bzw. https://de.wikipedia.org/wiki/Hanafiten

Aus meiner Sicht ist es fatal rechtsfreie Räume zuzulassen, womit auch vor allem meint, wo "das Gesetz" nicht durchgesetz wird.

Für wen gälte dann was?
https://de.wikipedia.org/wiki/Fiqh#Die_f.C3.BCnf_Rechtskategorien_menschlicher_Handlungen
https://de.wikipedia.org/wiki/Al-A%E1%B8%A5k%C4%81m_al-%E1%B8%ABamsa

(und welcher Rechtsschule müsste sich wer beugen?
[quote][quote][quote] https://de.wikipedia.org/wiki/Fiqh#Rechtsschulen ?)[/quote][/quote][/quote]

Wir brauchen hierzulande weder Scharia noch Imane an Stelle von Richtern.

Viele freundliche Grüße

azur

PS: Neulich hatte Fefe berichtet, dass ein alter Wissenschaftler höllischen Ärger in der wissenschaftlichen "community" bekam, weil er auf Facebook das hier verlinkt hatte:

Feminists Love Islamists

Da hat die quasi Ersatzreligion zugeschlagen...

"l] Richard Dawkins ist von einer Konferenz ausgeladen worden, weil er ein Video retweetet hat. Das Video soll wohl Islamisten und Feministen verspottet. Oder so. Dawkins hat den Tweet inzwischen gelöscht.

Ich verlinke das hier, weil die Veranstalter dieser Konferenz ein Statement abgegeben haben, das in die Geschichtsbücher gehört. Hier ist es:

“We believe strongly in freedom of speech and freedom to express unpopular, and even offensive, views. However, unnecessarily divisive, counterproductive, and even hateful speech runs contrary to our mission and the environment we wish to foster at NECSS. The sentiments expressed in the video do not represent the values of NECSS or its sponsoring organisations.”

Update: Ein E-Mail-Kommentar weist darauf hin, dass das in Wirklichkeit ganz anders war. Ein anderer schreibt:

Es handelt sich dabei um folgendes Video:
https://www.youtube.com/watch?v=ecJUqhm2g08
Das Video soll zeigen, dass radikale Feministen und Islamisten eine sehr ähnliche Ideologie haben.
Zitat: "I say social justice - I say jihad"

Dawkins hat den Tweet gelöscht, weil ihn jemand darauf hinwies, dass die eine Figur in dem Video eine bestimmte Person darstellen soll, die Bullying-Opfer war. Das überzeugt mich ehrlich gesagt nicht. Wir haben ja auch Nachrichten. Da geht es auch um lauter Figuren, die zu Schaden gekommen sind. Ist das jetzt verboten? Wie ist es mit Büchern? Wie ist es mit einer Autobiographie eines Kranken? "

Das Video ist spaßing und lehrreich.

PPS: Was so alle Experte ist:
Islam-Experte: 5 Maßnahmen zur Integration junger Muslime
http://www.bild.de/politik/inland/integration/junger-muslime-fuenf-massnahmen-44202362....

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.