Zweifelsfrei ist der Staat nicht der bessere Unternehmer, er muß es zumindest in seinen Kernkompetenzen (Bsp. Wasserversorgung) sein,

Warum? Und Broetchen backen wir privat???

sofern wir ihn nicht rückabwickeln wollen zum Nachtwächterstaat.

Was waere denn daran schlecht?

Inwieweit Niedrigzinsen und Geldschwemmen langfristig die Innovation lähmen, bedarf einer näheren Erklärung.

Ich sage nicht unbedingt, dass sie "laehmen", aber: wenn Geld "unendlich" billig ist, gibt man es unachtsamer aus. Der normale Prozess ist, dass Geld hinreichend teuer ist, dass man es nicht auf Spinnereien verplempert. Da es aber nur immer genau 100% (maximal) geeignete Erfinder gibt und diese sich nicht mit der Geldmenge vermehren, liegt der Schluss nahe, dass dann vermehrt Unsinn "erforscht" wird.

Für einen Unternehmer ist Innovation immer getrieben vom Wunsch/Notwendigkeit, sein unternehmerisches Risiko zu minimieren.

Und wie erklaerst Du Dir dann Cargolifter???

Er wird nie wegen niedriger Zinsen bereit sein, ein wahrscheinlich schlecht verkäufliches Produkt vorzufinanzieren, egal wie niedrig die Zinsen sind.

Warum ist es dann bei Subventionen so? Und wo waere der kostenrechnerische Unterschied?

Bei der Geldschwemme scheint es mir ähnlich zu sein. Selbst wenn der Unternehmer leicht an Geld (Kredit) kommt, ist dies immer nur die Vorfinanzierung, die erwirtschaftet werden muß.

Nein, billiges Geld korrumpiert eben total: er finanziert nun auch noch den Absatz schlechter Produkte, vgl. die schon wieder kurz vor dem Platzen stehende Blase der US-Autokredite, ebenso wie die Finanzierung voellig unsinniger Studiengaenge ueber Studenten-Darlehen in den USA, von denen bald 80% nicht in eine der Darlehensaufnahme adaequate Beschaeftigung zu muenden scheinen.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English