... naemlich z.B. ueber die Hefe.

"Klug" sein heisst, mehrdimensional denken zu koennen.
Genau das Gegenteil eines Eugenikers ...

Da war nichts zu machen. Keine argumentative Auseinandersetzung möglich.

Ja. Und wer keinen eugenischen Lehrstuhl abbekommt, der verdingt sich bei der Klimarettung und erzaehlt, man muesse "jetzt sofort" Sachen in die Stratosphaere spritzen, damit wir nicht als Brathaehnchen enden. Fordert aber gleichzeitig Forschungsmilliarden fuer Kernfusion.

Da werde ich manchmal auch zum Eugeniker und frage mich, ob man die Idiotien nicht irgendwie wegzuechten koennte.

Erstaunlicherweise sind Eugeniker (fast) immer das Vorbild fuer den guten Menschen. Jedenfalls nie zaehlen sie zu denen, die man gleich sofort ausrotten muesste.

Mir wurde klar, abgesehen von der meist fehlerhaften wissenschaftlichen Basis der Eugenik und den unabsehbaren Folgen, dass diese nicht mehr als ein Machtmittel und oftmals lediglich eine Möglichkeit zur Auslebung puren Sadismus ist.

Ja, aber das haben wir in verkappter Funktion auch bei denen, die Planwirtschaft wollen und denen @BillHicks gerade heute eine schoene Entgegnung schrieb.

Aber das sind alles Geistesgroessen, die ihrem Hund fast das Fressen abgewoehnt hatten. Waer' er nur nicht vorzeitig gestorben ...

Programmierbare Schaltkreise nehmen mehr Platz weg, als eine spezifische Aufgabe hardwaremäßig umgesetzt. Und diese ist meist schneller.

Ja.

Deshalb ist das Hirn des Menschen wohl auch so groß.

Nicht bei Politikern. "Wie bringt man ein Politikerhirn auf Erbsengroesse?" - "Feste aufblasen!"

Der Preis der Flexibilität war, Zeit seines Lebens einen energetischen Mehraufwand und eine schwere Geburt zu haben, die in vergangenen Zeiten oft genug tödlich endete. Dazu kommt die lange Kindheit mit großem sozialen Aufwand.

Drum ja Leyensche Krippen.

Diese Programmierbarkeit sollte aber auch entsprechend genutzt werden.

Ja. Das koennte man dadurch erreichen, dass man sich darauf programmiert, sich so zu programmieren.

Wenn Bekannte ihr einjähriges Kind vor dem Fernseher abstellen, habe ich so meine Zweifel ob da was sinnvolles rauskommt.

Ich traf mal in einem Seminar einen jungen Mann. Der hatte Freunde, die hatten eine Tochter. Die hatte in der Schule Schwierigkeiten. Die Lehrerin wusste keinen Rat. (Kann ja an ihr nicht gelegen haben.) Schliesslich fand sie zufaellig heraus, dass die Familie keinen Fernseher besitzt. "Ahaaaa - ja dann" sagte sie. @Brauer: Wir irren uns ...

Es sei denn, eine solche Konditionierung war das Ziel der Eltern, was eher selten der Fall ist.

Die Eltern wollen immer nur "das Beste" fuer ihr Kind. Leider trifft das in seltensten Faellen den Geschmack des Kindes. Da ist es das Beste, ihm klarzumachen, dass das nicht das Beste ist, eigener Geschmack und so.

Wir wollen doch kein angepasstes Kind, nein, nein, wir wollen, dass es ein echter Individualist wird - wie alle andern auch.

Der Rest kommt von allein. Mein Smartphone zieht größtes Interesse auf sich.

Ja. Anfaenglich alles, Kochloeffel, Manschettenknoepfe. Klospuelungen.

Da aber Eltern deutlich signalisieren, dass ihnen Smartphones mehr zu bedeuten scheinen als Tannenzapfen ...

Wöllte ich nicht, dass mein Kind später eins benutzt, wäre es deutlich einfacher selbst keines zu benutzen.

Na ja, da steckt schon wieder -ohne Dir zu nahe treten zu wollen- ein letzter Rest erzieherische Manipulation dahinter.

Ich vertrete die Ansicht, und werde dafuer in einschlaegigen Kreisen stets angefeindet, dass ich mich "heillos zusaufen" koennen muss und meine Kinder DENNOCH aus eigener Einsicht entscheiden, dass das "nichts fuer sie" ist - oder eben nicht.

Das klingt jetzt widerspruechlich. Ist es aber nicht. Der strenge Temperenzler hat den versoffensten Sohn, nicht wahr? Jedenfalls heisst es immer so. Ja, was jetzt? Das Kind ist also nach wie vor fremdgesteuert: es macht etwas ENTWEDER, weil es das gut findet, was seine Eltern machen ODER es macht es ihnen ZUM TROTZ.

In BEIDEN Faellen ist es nicht seine -freie!- Entscheidung!!!

Interessant (und OT) ist, auf Spielplätzen die stolzen Eltern von 8-monatigen Läufern mitleidig auf die doppelt so alten Krabbler herab blicken zu sehen.

Ja. Da hilft nur "Seit heute frueh 05:45 wird zurueckgeblickt" ... ...

Dass frühe motorische Entwicklung nicht (oder sogar negativ) mit der Intelligenz korreliert, ist da nicht so bekannt.

Doch. Die Intelligenz der Eltern beweist es ihnen doch selbst ... ...

Dafür aber Verblüffung, wenn ein einjähriges Kind einen (einzigen) korrekten S-P-O Satz formuliert. Um dann wieder für ein halbes Jahr in Baby-Gebrabbel zu verfallen (aber alle Anweisungen zu verstehen)

Die Kinder koennen meist schon wesentlich (wesentlich!!!) frueher "sprechen", als ihnen JEDER Erwachsene zutraut. Sie koennen aber ihren Kehlkopf/Stimmbaender noch nicht entsprechend koordinieren. VIELES "Gestammel" ist ein VOLLSTAENDIGER korrekter Satz, ihm fehlt nur die Verstaendlichkeit. Probiere es in einem bestimmten Alter aus (oder besser nicht, eigentlich ist es eine Beleidigung fuer's Kind), indem Du ihm spoettisch ins Gesicht siehst und das Wort bewusst FALSCH aussprichst, das es Dir mit seinem "Gebabbel" erkennbar (d.h. wenn Du es zufaellig weisst) sagen will. Du wirst einen Wutanfall ernten, wo das Kind mit demselben (!!!) "Gebabbel" versucht, Dich zu korrigieren. Da es hoert, dass es "falsch" intoniert, wird es immer noch wuetender.

Die Reaktion hat nur eine Erklaerung: dass das Kind das Wort "beherrscht", aber nicht aussprechen kann. Im Suff haben wir auch solche "Ausfaelle" - d.h. unsere Glottis-Koordination laesst nach.

Ich habe das empririsch ueberprueft, nachdem es mir durch einen benignen Zufall an einem Kind Anfang der Neunziger aufgefallen war.

Jedenfalls kann die (grammatisch korrekte) Satzbildung m.E. bis zu einem Jahr vorher vollstaendig vorhanden sein, bevor man sie hoeren kann.

Da ist der Mensch doch ein großes Rätsel und es ist einfach interessant zu beobachten.

Dafuer haben wir keine Zeit. Sonst kommen wir mit dem Lehrplan nicht durch, dieses Jahr.

Daran zu drehen ist, als schüttete man ohne Wissen über den Verbrennungsmotor alle möglichen brennbaren Substanzen in ein Auto und sieht ob es davon schneller wird.

Ja. Und wenn es alles nix hilft, ist das Auto eine Fehlkonstruktion ...

Ja, dafuer wird er jetzt ausgerottet. Die naechste Stufe waren "wir".

Vielleicht kommt der halt in geänderter Version für Spezialaufgaben wieder?

Der hat seine Parasiten mit seinem Tod in die Umwelt entlassen, auf dass sie uns zwacken ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English