Drum haben, ceteris paribus, gute
Sportler meist auch einen ueberdurchschnittlich IQ (umgekehrt gilt die
Relation nicht automatisch und Hawking lassen wir mal weg).

Gibt es dazu belastbare Studien? Wie genau sieht die Relation zwischen Intelligenzquotient und Muskulatur aus? Z.B. mehr Fasern = höherer IQ?

Darum ist ja Eugenik gerade so abgrundtief dumm: weil diese
Eugeniker nicht begreifen, dass man in einem komplexen System mit -stets,
auch noch in tausend Jahren!!!- nicht vollstaendig bekannten
Interdependenzen, nicht ungestraft herumfuhrwerken kann.

Eugeniker haben bislang überwiegend versucht, evolutionäre Flaschenhälse ins Spiel zu bringen. Im Extremfall durch systematische Ausrottung von Individuen mit warum auch immer unerwünschten genetischen Merkmalen. Wie unterscheidet man das jetzt so rein technisch von "natürlichen" Flaschenhälsen wie Hungersnot, Seuchen, Kometeneinschlag, usw.? Wie "weiß" der blinde Uhrmacher, ob jetzt nachteilige Nebeneffekte gezeitigt werden sollen, weil manuell nachgeholfen wurde? Also ob das Herumfuhrwerken in einem gegebenen Fall gestraft oder ungestraft bleiben soll?

Man kann nicht einerseits behaupten, Evolution fuehre zu einem relativen
Optimum, und dann dieses Optimum "verbessern" wollen.

Aber wenn das Optimum doch relativ, d.h. im Zweifelsfall gerade eben ausreichend für das Überleben in einer gegebenen ökologischen Nische ist? Woher die künstliche Begrenzung nach oben?

--
Ainsi continue la nuit dans ma tête multiple... elle est complètement dechirée... ma tête.
- Luc Ferrari