BAELLE, hallo?

Du hast behauptet,

A) dass fehlender Fallout dafuer spraeche, dass Fukushima "ein Fake" sei. Dies ist nachweislich unrichtig, Kernkraftwerks-Unfaelle fuehren nie zu Fallout (der weltumspannend zu gleichmaessigen radioaktiven Niederschlaegen fuehren wuerde!).

B) Dass es eine Nuklearmine auf dem Ozeanboden und/oder Atom-Bomben-Angriffe aus "Kameras" gegeben habe. Dies ist nachweislich unmoeglich, da man ansonsten die entsprechenden seismischen und nuklearen Spuren haette finden muessen.

Gleichzeitig haette es dann aber den von Dir gerade sehnlichst vermissten Fallout aus Punkt A) doch geben muessen?????????

Merkst du eigentlich nicht, was das fuer ein Schwachsinns-Posting war? Ich werde ja selten so deutlich, aber Du hast eine Historie hier im Forum, immer was zu behaupten und dann auf wissenschaftliche Widerlegungen beleidigt zu reagieren, aber auf keinen einzigen Punkt je einzugehen ... weil Du es nicht kannst. Genau deshalb versagst Du auch noch als Atomtroll.

Mir verschlaegt es jedesmal die Sprache, wie Du widersprechende Argumente als sich gegenseitig verstaerkende "Tatsachen" behaupten kannst. Das muss Dir erstmal einer nachmachen!!!

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English