Was soll denn immer diese verharmlosende Propaganda der Atomlobby zu Fukushima?

Diese Interpretation gibt mein Beitrag nicht mal in Nuancen her. Ich hab eine möglicherweise durch das System inszenierte Katastrophe angeprangert, und Du machst daraus Atomlobbypropaganda? Da ich Dich so einschätze, daß Du nicht aus Dummheit nicht verstanden hast, was ich meine, muß ich leider absichtliches Mißverstehen unterstellen.
Und daß Du keine andere Möglichkeit gesehen hast, meine Theorie zu "widerlegen", als diesen gewagten Spagat.

Atomkraftwerke sind dennoch unsicher ...

Unterschreib ich jederzeit. Nichts ist 100%ig sicher, "unmögliche" Unfälle gibt es immer irgendwann, und bei Atomkraft sind die Folgen eines Unfalls nicht verantwortbar. Das hab ich auch in meinem einen(!) Link nach 2011 schon geschrieben.
Und, daß "sie" diesen Unfall vielleicht jetzt wollten, und daß er vielleicht nach mehr aussehen soll, als ist.

deren einzelne Elemente jeweils so aufgebau(sch)t wurden, dass die laecherlichen Verschwoerungstheorien hinterher fast klingen wie rationalistische Aufklaerungsschriften.

Willkommen im Klub der Verschwörungstheoretiker! Ich habe lediglich aus meiner Erinnerung die damalige Nachrichtenlage in den MSM zusammengefasst, die Übertreibungen sind nicht von mir. Stärke 9 z.B. war alle Medien rauf und runter. Hat man auch gebraucht, denn bei Stärke 6 vor Ort hätten doch alle gefragt, warum Daichii das nicht ausgehalten hat!
An die Simulation der prognostizierten Verteilung des Fallouts kann ich mich auch noch erinnern, Amerika war mit drauf und in Reichweite.
Apropos lokal abregnen, ein paar Tage nach dem 11.3. gab es in Tokio Regen aus nördlicher Strömung, also von Fukushima her. Es sind damals viele Leute aus Tokio geflüchtet, das hörte aber auf, als kein Strahlungsanstieg feststellbar war.

Du sagst allen Ernstes, daß ein Erdbeben mit nur ein 100stel bis 1000stel von Stärke 9 ein weitgehend erdbebensicheres AKW (wie weitgehend? Stärke 8?) im Erdbebenland Japan (wer sollte Erdbeben ernst nehmen, wenn nicht die?) so beschädigt hat, daß es die Notkühlung anwerfen mußte, deren Dieselmotoren dann, weil das Tsunamichen ihre Luftzufuhr überflutet hat, abgesoffen sind. Jo! Latürnich!
Und wodurch die Explosionen? 4x Dach weg, aber nur 2x Reaktor kaputt! Wasserstoff? Näh, die hatten selbsttätige Wasserstoffausleitung und die Entlüftungstürme dazu standen danach noch.
Nuklear? Nur in 2 von 4 theoretisch möglich, aber 4x Dach weg!
Bleiben eigentlich doch nur die "Kameras"...

Ja, weit mehr, als *im 150 km vom Epizentrum entfernten Kernkraftwerk Fukushima Daiichi

Darf ich dem entnehmen, daß nicht das Erdbeben das AKW beschädigt hat? Ja, dann wäre ja die elektrische Kühlung noch gelaufen! Dann wäre es doch völlig egal gewesen, ob die Dieselpumpen überschwemmt werden!

Der Rest Deiner Antwort ist Pingpong.