Ehrlich gesagt kommen mir Deine Einlassungen zur Zeit nicht besonders konstruktiv vor.
Oder sagen wir mal so: Dem Kruse gewinne ich weitaus mehr ab als Deinen fatalistischen Witzchen.
Verstehe mich nicht falsch. Nix gegen Ironie als Lebenseinstellung und gelebte LOL-Kultur...
Aber Du bringst keine Gegenthesen in dem Sinne, dass eine Debatte darauf aufgebaut werden könnte. Nur Witzchen, unbegründete Behauptungen und aus dem Kontext gerissene Aburteilungen mit Nebensätzchen, ohne thematisch einzusteigen.

Spaß macht Spaß, aber Du solltest vom Duktus her eine Debatte zulassen. Sprich: Wenn Du mit einer These nicht einverstanden bist, schalte doch kurz den Sprüchegenerator ab und erweise Kruse so viel Respekt, dass Du ihn wenigstens ein bizzili ernst nimmst.
So finde ich Deine Postings insgesamt nicht witzig - eher langweilig. Aber das ist subjektiv. Andere mögen Deine Antwort hier als Quell der Weisheit empfinden. Mir fehlen jegliche ernsthaft vorgetragenen Gegenthesen, über die man sich austauschen könnte.

... Kybernetiker sitzen.

"Positiv lässt sich vermuten, dass es das Netz jedem Diktator schwer

machen wird,

> Schwer, ja, aber nicht unmoeglich. Im Gegenteil. Das sind die gewoehnt
[quote]... [/quote]

(gewitzelte Behauptung)

seine Machtposition zu erhalten.

> Nein. Eine zu gewinnen, vielleicht ja. Aber andererseits: ein
[quote]entscheidender Faktor, warum Hitler Wahlen gewann war, dass er als erster
Politiker konsequent mit dem Flugzeug unterwegs war und am Tag drei Reden
hielt, in ganz Deutschland verteilt (war damals noch etwas
groesser), wo andere Politiker meinten, es genuege ab und zu am
Wochenende. [/quote]

(gewitzelte Behauptung, fehlender Bezug)

Das Internet ist "neutral" - es bietet auch dem Diktator in spe mehr
Moeglichkeiten als frueher. Und so, wie jede(r) heute einen Pilotenschein
machen oder sich fliegen lassen koennte, findet er noch nicht, wie Hitler,
automatisch seine Zuhoerer. Dahinter stand dann naemlich vor Ort ein straff
organisierter Parteiapparat inkl. SA, um Gegner mundtot zu machen.

(gewitzelte Behauptung, keine Auseinandersetzung mit Kruse)

Das Netz kann man nicht steuern

DOCH - jedes System kann man steuern. Es sei denn, es ist ein komplett
chaotisches "System". Dann ist es aber ... eigentlich kein System
...

(gewitzelte Behauptung, die eine Gegenthese zu Kruse darstellt, ohne auf ihn Bezug zu nehmen)

und langfristig auch kaum gezielt manipulieren.

Nur langfristig. Kurzfristig ist es schwerer. 1500 Jahre, bis zu
Luther - ist das nicht 'ne gewisse, nicht allzu kurze Zeit?

(Gewitzelte Behauptung; Das Netz ist erst ein paar Jahre alt und hat schon viel verändert. Darum geht es.)

Wer ohne resonanzfähig zu sein mit allen Mitteln seine Interessen

durchsetzen möchte, hat im Netz letztlich keine Chance.

Nein. Darum schafft er Resonanz. Er stimmt das Instrument.
Dann hat eine Chance. Und Klavierstimmer sind da besser als der
Normalbuerger, sonst wuerden sie nicht ab und zu einen beauftragen.

(gewitzelte Behauptung, fehlender Bezug)

Eigentlich ist das Internet die bislang radikalste Form der

Demokratisierung der Gesellschaft.

Hm. Das haben sie beim oeffentlichen Strassenbau auch mal aehnlich
behauptet, nach Einfuehrung des Zollvereins.

(gewitzelte Behauptung, fehlender Bezug)

Die Angst der Mächtigen vor dem Plebiszit ist durchaus gerechtfertigt

Drum gibt es keines. Ausser der Schweiz. Mal seh'n wie lange noch.
Bestimmt hilft da das Internet, wenigstens das zu erhalten ...

(Ja, OK...(?)

bezogen auf Status ohne Mehrwert

Das klingt gut. Vielleicht bin ich nicht akademisch sozialisiert genug.

(Vielleicht solltest Du Dich ernsthaft damit beschäftigen, ob akademisch oder nicht.)

und bezogen auf jedwede Form von „hidden agenda“.

Hm. Nach Snowden lernen die natuerlich nix dazu.

(Wie meinen?)

Was für Experten generell gilt,

Was gilt denn fuer die generell?

(Soll ich Dir das jetzt erklären oder was?)

wird besonders für die Politik.

Hm.

(Er muss nachgedacht haben, als er das geschrieben hat! Aber dann würde er das doch nicht aufgeschrieben haben...(?) -> Siehe Ritter der Kokosnuss

In der Gegenwart der Netzwerke kann direktere Beteiligung an

Entscheidungsfindungsprozessen kaum noch verwehrt werden.
Ach soo. Verstehe. Ich druecke Knoeppchen, Bundestag stimmt fuer mich ab?

(Du hast Dich nicht damit beschäftigt.)

Die Demokratie wird ohne Zweifel direkter werden

Ohne Zweifel. Weil man das ja nicht mal empirisch erforschen muesste.

(Wer sagt, dass man das nicht empirisch erforschen müsste. Du rotzt hier einfach Abneigung hin. Ich bin schönere und konstruktivere Beiträge von Dir gewöhnt.)

– mit oder ohne Unterstützung der etablierten Parteien.

Dann halt anderer. War da nicht von Diktatoren die Rede, weiter oben?

(Hä, was? Ach lass gut sein. Ich will es nicht verstehen, was Du sagen willst. Hast Du den Link überhaupt angeschaut?)

Beim öffentlichen Agenda-Setting

Hab' ich was verpasst?

(Ich tippe auf Ja)

ist der Einfluss

Wessen? Ich spuer' nix ...

(Warum antworte ich auf ich auf so banales Geschreibsel?)

der Netze bereits Realität,

Die Netze. Beeinflussen. War'n die nich' neulich noch, aus dem Munde
ebenjener Propagandisten, neutral???

(Verstehe ich nicht. Was willst Du sagen?)

in der Parteipolitik wird noch gefremdelt."

Na ja. Wegen der Kinderpornographie auf den Rechnern.

(Du bist zur Zeit weniger lustig, als Du vielleicht meinst zu sein.)

---

Der Mann vergisst, dass an entscheidenden Stellen ... Kybernetiker sitzen.
Die werden der Bevoelkerung schon zeigen, was
requisite
variety ist.

Wie auch immer.

Vorschlag zur Güte:

1. Beschäftige Dich ernsthaft mit kollektiven Netzwerken im Allgemeinen und den Kruse-Thesen im Besonderen. Und zwar ernsthaft. Das Thema hat es verdient.

2. Versuche ernsthaft vorgetragene Thesen nicht nur mit unbegründeten Behauptungen und Witzchen abzuhandeln. Mitunter gibt es Dinge, die eine konstruktive Auseinandersetzung verdient haben.

3. Entspann Dich mal. Keep calm and... whatever

Ciao, B.