Nein, lass uns die Schuldfrage im möglicht Großen und Ganzen klären:

Die Schuldfrage wird wo beantwortet, dass der Westen Russland zu aggressivem
Handeln provoziert habe - wahrscheinlich so, wie Frauen in kurzen Röcken Männer
zu Vergewaltigungen provozieren.

Für Dich ist das logisch - ich lehne solche Erklärungen ab.

Hier nochmals, was für Dich ganz einfach scheint:

Eigentlich gaaaaanz einfach, denn [...]
Hier der Originalbeitrag im Forreign Affairs, in der CFR-Papers
veröffentlicht werden:
http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis...

But this account is wrong: the United States and its European allies share most of the
responsibility for the crisis. The taproot of the trouble is NATO enlargement, the central
element of a larger strategy to move Ukraine out of Russia’s orbit and integrate it into
the West. At the same time, the EU’s expansion eastward and the West’s backing of the
pro-democracy movement in Ukraine -- beginning with the Orange Revolution in 2004 --
were critical elements, too.

Also ganz einfach, der Westen ist schuld für Russland's Aggressivität, weil:
- ex-Sowjet-Beutestaaten den NATO-Schutz suchen
- ex-Sowjet-Beutestaaten um Aufnahme in die EU bitten
- in ex-Sowjet-Beutestaaten demokratische Bewegungen vom Westen unterstützt würden

... oder wann hat die NATO oder EU damit begonnen, Länder zu erobern?

Ganz klar, da muss man Verständnis dafür haben, dass nun Russland mit GRAD's und Uragans
in Wohngebiete feuert.
https://www.youtube.com/watch?v=tBnoqTRKxmw
http://www.osce.org/ukraine-smm/136061

Wenn man für Russland's aggressives Verhalten Verständnis hat, dann impliziert dies,
dass Russland in der Ukraine einen Krieg führt. Man kann dann nicht gleichzeitig
behaupten, Russland sei nicht dort.

Noch mal zur Erinnerung: Hier die Aussage der amerikanische
Außenministerium, den Putsch in Kiew mit 5 Milliarden Dollar initiiert und
finanziert zu haben:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY

Dies sagt sie nicht. Sie sagt, dass die USA seit der Unabhängigkeit der Ukraine, seit
1991, mit 5 Mrd. zum Aufbau von demokratischen Institutionen und Bürgerkomitees, etc.
beigetragen haben.
Das haben wir hier längst geklärt. Du verstehst entweder kein Englisch oder lügst
absichtlich, denn weder von Initiierung oder Finanzierung eines Putsches ist nicht
die Rede.

Daher mein Vorschlag: Halten wir uns möglichst an Fakten und suchen viele
gute Quellen.

Du gibst nicht wider, was in Deinen Quellen steht. Das macht die Diskussion
schwierig.

Ich will damit sagen: Dass Russland die Sache angezettelt hätte, lässt
sich nicht mit verlinkten Kriegsdetails klären. Dafür müssen die Wurzeln
des Konfliktes betrachtet werden.

Es wird sogar in Deinen Quellen impliziert: nämlich dass man für die
russische Aggression Verständnis haben soll und hätte der Westen Russland
nicht gereizt, wäre dies alles nicht geschehen.
Das Details in Deinem so schön kohärenten Weltbild nur stören, kann ich gut
nachvollziehen. Ein guter Rat an Dich wäre, das Weltbild abzulegen, denn dann
stehen die Chancen recht gut, 51% klar zu sehen als zu 100% im Dunkeln zu stehen.

Und dass ist die Situation:
Nach diesem NATO-Krieg
mit Russland wäre von Deutschland nichts mehr übrig (5m).

Die Situation ist, dass die Ukraine nicht NATO-Mitglied ist. Die Situation ist weiter,
dass Litauen sehr besorgt ist und Litauen NATO-Mitglied ist. Der Verlauf der Dinge lässt
spekulieren, dass Russland in den nächsten Jahren das NATO-Bündnis in Litauen testen wird
und dass dann das Bündnis entweder versagt oder nicht versagt.

Ich halte es für wahrscheinlich, dass der Kreml damit rechnet, dass das Bündnis versagt, was
dann das Ende für der NATO wäre. In diesem Falle würde Polen sofort amerikanischen Beistand
verlangen und diesen auch erhalten. Die USA würde Polen wirtschaftlich so aufbauen, wie sie es
mit der BRD, Japan oder Südkorea getan haben.
Polen steht dabei stellvertretend für http://www.visegradgroup.eu/ evtl. auch mit Rumänien und
einem Teil der Ukraine.

Ich will hier keine Linksammlung posten, aber da ist so viel, von dem ich
merke, dass Du es offenbar nicht zur Kenntnis genommen hast, denn sonst
würdest Du anders schreiben...

Du solltest Deine eigenen Quellen richtig lesen und verstehen.

Zu Ganser:
Ganser kenne ich so gut, dass ich weiss, dass
er sich früher einen Deut um die Ukraine geschert hat. Jetzt passt er die Vorgänge einfach
schnell in sein eigenes Weltbild rein, denn für Ganser's NATO-Hammer gibt es nur NATO-Nägel.
Er soll doch einmal auf Ostankino zu sprechen kommen und wieso Kurginyan ausgerechnet in
Donezk auftauchte.

Auch hier im Gelben wurden so viele Spitzenquellen verlinkt, die Dir
widersprechen würden. Drei Altkanzler,

Die arrogante Sicht Deutscher Kolonialbeamter. Als Schweizer bin ich mit
dieser Sicht bestens vertraut.

viele eigene US-Geheimdienstler des
Westens, Ex-Geheimdienstkontrolleur Andreas von Bülow... Ich verstehe
nicht, warum Du das große Bild nicht siehst. Hier ist es nochmal:

Das grosse Bild ist, dass zumindest einer der von Dir oben genannten indirekt
von einem russischen Staatsbetrieb bezahlt wird.
Weiter gehört zum grossen Bild, dass Du selber mit Deiner Argumentation einen
russischen Angriffskrieg implizierst, den Du in der Provokation durch den Westen
begründet siehst, begründet, weil ex-Sowjet-Untertanen um NATO-Schutz und EU-Aufnahme
baten, sowie, dass der Westen demokratische Bemühungen unterstützt.

Deshalb nehme ich Dir auch nicht ab, dass Du für direkte Demokratie und für das
Subsidiaritätsprinzip einstehst. Du verteidigst Könige, Kaiser und Zaren, hilfst
ihnen dabei, ihr Imperium zu erobern, verrätst Deine eigene Heimat.

Wozu braucht Amerika den
Großen Krieg in Europa?(3:45). Und ich wünschte, es wäre nicht
so.

Amerika braucht überhaupt keinen Krieg. Aber alle dysfunktionalen Staaten brauchen
Amerika, um einen Handelsüberschuss mit denen zu erarbeiten, um die eigenen systemischen
Probleme zu kaschieren.