Hi,

ein par Auszüge aus den Kommentaren bei heise:

---------------------------------------------------------------------------------------
Transatlantisches Propagandaprojekt: correctiv.org (Editiert vom Verfasser am 09.01.15 um 22:46)

TS2 (172 Beiträge seit 07.02.08)

Corectiv.org ist ein Projekt von dem Journalisten Marcus Bensmann,
der für die NZZ und Deutsche Welle arbeitet oder gearbeitet hat, und
David Crawford, ein Korespondent des Wall Street Journal Europe,
geführtes Projekt in Kooperation mit - sprich finanziert von - dem
Spiegel und dem Algemeen Dagblad.

Es handelt sich also um ein 100% transatlantisches Propagandaprojekt!
---------------------------------------------------------------------------------------
Sehe mich außerstande, F.R hier noch Schwachsinn zu unterstellen

TomGard (608 Beiträge seit 04.03.11)

Zu oft hat er sich in Kommentarspalten "hören" lassen und damit
kenntlich gemacht, er ist auch über Fakten und Überlegungen außerhalb
des Mainstream vertraut gemacht.

So muß er wissen, daß die Holländer kürzlich ein Photo eines
fehlenden Puzzleteils, nämlich die Bugfront, in genügend hocher
Auflösung an die Presse gegeben haben, daß man erkennen kann, es gibt
auch frontal von 7 Uhr Beschußspuren. Da Beschußspuren von zwischen
drei bis fünf Uhr lange bekannt sind, ist AUSGESCHLOSSEN, daß MH17
einen Buktreffer erhielt, dessen Splitterwolke sich von einem Zentrum
15m bis max. 30m von vorn oben (bei einem stetig fliegenden Ziel)
*radial* ausgebreitet hat, bevor die Maschine mit einer
Relativgeschwindigkeit von ca 3.5 Mach in sie hinein flog. Soviel
Physik beherrscht selbst ein 4-jähriges Kind.

Im *Minimum* wäre also ein Buk-Treffer nur anzunehmen, wenn es VORHER
einen Jäger-Angriff gab.

Das ist nicht der einzige Irrsinn des Szenarios, aber ich belasse es
dabei. Eigentlich wären solche Beiträge sanitär zu behandeln,
insofern ist schon diese meine Wortmeldung eine zuviel.
---------------------------------------------------------------------------------------
Crowdfunding!11

luky (mehr als 1000 Beiträge seit 06.11.00)

Ich möchte lieber den offiziellen Untersuchungsbericht als aus
sozialen Medien und "zufällig" gefundenen Augenzeugen zusammen
gebastelte Hypothesen mit absolutem Wahrheitsanspruch.

Bei correctiv fällt mir in erster Linie der schreiende Gegensatz
zwischen reichlich vorhandenem Geld – von der Witwe eines
verstorbenen Zeitungsverlegers btw – dass es für eine erstklassige
Multimedia-Agentur reicht und ein Rudel Journalisten während Wochen
durch Osteuropa reisen kann – und der Selbstdarstellung als
bürgernahes, durch Spenden finanziertes Community-Portal.

Also das:

https://www.correctiv.org/wer-wir-sind/

Und das:

https://crowdfunding.correctiv.org/

Wenn sich da 100 Pegida-Anhänger finden würden, die je 10€ spenden,
müsste das doch sicher einen Artikel wert sein, der der Frage
nachgeht, was die deutsche Presse gegen Pegida hat.

scnr + gruss. luky

---------------------------------------------------------------------------------------
Endlich Klarheit!

Merkur59 (795 Beiträge seit 28.11.08)

Ich streich den Text mal aufs Wesentliche zusammen:

glaubt

anonym bleibender Luftwaffenexperte versichert

könne sich nur gehandelt haben

könne, müsse, wie schon einmal passiert sei

seien

Wenn das der Fall ist, hätte man

wären hätte müssen

Der Bericht suggeriert, dass dies vielleicht auch deswegen geschehen
sei

wären geworden

könnte es also sein

mit der Möglichkeit, dass dies … sein könnte

Womöglich war sich die Nato aber nicht so sicher? (Das ist übrigens
kein Fragesatz, Herr Rötzer, da kommt ein anderes Satzzeichen
dahinter)

abgefeuert worden sein könnte

will einen Zeugen getroffen haben

-----

Soweit die Sachlage. Fazit: der Russe wars!

---------------------------------------------------------------------------------------
Klingt fast wie die FalseFlag "Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte".

Cobolist (704 Beiträge seit 23.06.02)

Im Impressum des Recherchebüro CORRECT!V steht "in Kooperation mit
SPIEGEL und Algemeen Dagblad, Niederlande". Ich empfehle dem Autor
erstmal beim SPIEGEL anzurufen und nachzufragen wie diese Kooperation
denn eigentlich aussieht.
Quelle:
https://mh17.correctiv.org/english/

(Das Impressum hat keine eigene Page, abgesehen davon fehlt eine
ukrainische Version. Ziemlich seltsam würde ich sagen).

-----------------
P.S:
Die "Syrische Beobachtungsstelle" waren ein paar Leute mit Notebook
aus einem Internetcafe in der Nähe von London. Zum Schluß stimmte gar
nichts mehr. Nachvollziehbar war nur ein Exil-Syrer der mit Textilien
aus Pakistan handelte.
Quelle:
http://www.sueddeutsche.de/politik/syrische-beobachtungsstelle-fuer-m
enschenrechte-ominoese-protokollanten-des-todes-1.1522443
---------------------------------------------------------------------------------------
Beweiskraft gleich Null

Taleteller (mehr als 1000 Beiträge seit 31.07.07)

Die Webseite ist aufwändig, aber die Beweiskraft geht gegen Null.
Zahlreiche bekannte Fakten, gemischt mit nicht verifizierbaren
Aussagen sowie bekannten unscharfen Videos.

Wenn ich Sätze lese wie: "Die Rakete wird aus einem feuerfesten
Container gestartet, deshalb hinterlässt sie kaum Brandflecken; die
Spuren der Abschussrampe auf dem Boden gleichen denen eines Panzers."

Und mir dazu dieses Video ansehe:

https://www.youtube.com/watch?v=GANFZY7Lflk

wird klar wie "gut" die unumstößlichen Beweise sind. Darauf das auch
die Ukraine mehrere BUK-Einheiten hat wird nicht tiefer eingegangen.
Generell hat man den Eindruck das ukrainische Militär wäre an den
Kampfhandlungen gar nicht beteiligt, weil alle Einheiten wahlweise
den Separatisten oder den Russen zugeordnet werden. Die Bilder zur
angeblichen 53 Brigade in der Ukraine sind von katastrophaler
Qualität, andere Videos zeigen Konvoys auf russischem Grund, und mit
falschem Timestamp an.

Sorry, aber unumstößlich ist für mich eine andere Hausnummer. Nichts
von diesem Material das teils schon seit einem halben Jahr
herumfliegt hat offiziell irgendwelchen Anklang gefunden. Dabei sind
die "Standards" des Westens Beweise um jeden Preis zu finden ohnehin
auf Bodenhöhe.
---------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------

Hatten wir all die Beweise die hier gezeigt werden nicht schon durchdiskutiert damals?

Wie kann man irgendetwas was unsere Politikärsche und Systemhuren (Presse) von sich geben noch glauben?

MfG Hanse