...nach Deiner Abdel-Sammad Schmähschrift und Deiner Anleitung zur
Koran-Exegese nicht mehr zu Ende gelesen.

Du beschreibst ja dann, wie wenig die inhaltliche Stimmigkeit des Koran in
Bezug auf seinen Schöpfer gegeben ist.

Tut mir leid für meinen Schnellschuss, meistens lohnt es sich nach so
einer Einleitung nicht auf die weiteren Argumente einzugehen.

Beste Grüße
mabraton

Ja, recht hast du, zuallererst damit, dass ich vom Islam keine Ahnung habe. Hätte ich mir sonst das Werk, auf dem er beruht, zu Gemüte gezogen. N.B. les' ich dadurch auch wieder in der Bibel. Das ist gar nicht so uninteressant.

Alle Zusatzregeln sollten eigentlich ungültig sein, denn das untersagt der Urkoran.

Nein, ich schmähe Herrn Abdel-Samad nicht. Er macht seine Arbeit, verdient damit seinen Lebensunterhalt, das ist völlig legitim, er muss das zu Papier Gebrachte ja verkaufen, muss sich also am Markt orientieren, machen wir alle, und wenn der Markt da ist, ist das gut für ihn. Aber ehrlich, polemisch sind die Texte schon.

Ein Denkfehler ist Dir allerdings unterlaufen, dafür wird Dich jeder Gläubige schelten:

Der Koran ist nicht entstanden, sondern von Gott direkt gegeben und damit nicht interpretierbar. Das ist die für Gläubige unwiderrufliche Doktrin. Das infrage zu stellen wird bereits mit der Hölle geahndet. Der Koran wiederholt seine Strafandrohungen häufig, man kann es in vielen Versen nachlesen.

Ob die Doktrin haltbar ist weil - wie bekannt ist - Mohammed Analphabet war, was seinerzeit die Regel war, und die ersten Niederschriften, ähnlich wie die Evangelien erst 2 Generationen nach dem Tod des Protagonisten erfolgten, und das in einem Arabisch mit Schriftzeichen, denen die Vokalinterpunktion noch fehlte, was zu Fehlübersetzungen führen kann, dass das ganze Werk nicht chronologisch verlegt, sondern nach Surenlänge sortiert ist und so die Orientierung erschwert, diese Frage stellt sich für einen Gläubigen nicht.

Das war es dann.

Sa Efímera