Ich bewunder jeden, der sich viel Mühe macht, die banalen mechanischen oder hydrostatischen Lücken dieser Konzepte nachzuweisen, aber es scheint mir vergebene Liebesmühe, wie wenn man mit einem überzeugten Homöopathen über die Probleme der Loschmittschen Zahl diskutieren möchte.

Kurz der von R. Mayer (übrigens Arzt) aufgestellte Energieerhaltungssatz gilt. Zumindestens im makroskopischen. Ich will nicht ausschliessen, dass wir noch im Bereich der Teilchen und Wellenphysik Überraschungen erleben können.

Aber "natura non saltat" die Natur macht keine Sprünge. Ich habe immer das Gefühl, dass die, die am engagiertesten von irgendwelchen "Energien" reden, spätestens in der Mittelstufe Physik abgewählt hatten, dies ist auch meine Erfahrung mit "energetisch Heilenden, "energetischer Medizin"... "Kosmische Energie Vertreter".

Falls unter irgendwelchen Apparaten das, was man als Energieumwandlung bezeichnet, stattfinden soll, so ist das natürlich möglich und Deutschland hatte in vergangenen Jahrhunderten genügend kluge Köpfe, die gegen zahlreiche Widrigkeiten diese Vorstellungen apparativ durchsetzten (Daimler, Diesel, Otto...), dazu zähle ich die "freie Energie Vertreter" nicht.