Sali Kurt

Mit Zufall hat das nichts zu tun, umsomehr da es Zufall
nicht gibt. Wenn man 100.000-mal etwas gekauft hat,
dann hat man halt "zufällig" einmal im Leben
genau passend das Geld -- und 99.999-mal eben
nicht passend.

Und dass Du genau an dem Tag, an welchem Du das
Geld passend bei Dir hattest, dort hinein gelaufen
bist, ist auch kein Zufall (da es Zufall nicht gibt),
sondern (vom Gesamtzustand des Universums) determiniert.

Das weißt Du ja: Deine Beiträge wegen des "Kühlers" erachte ich als wahrlich richtungsweisend. Dass ich Deine Gedanken dazu auf vielfältige Art weiter gesponnen habe –natürlich als Spinner: -) kann jedem klar werden, sobald er dieses Forum mit den Stichworten <<Kurt, Kühler, Liated>> durchsucht.

Gerade wegen des Kühlers (Gibt es ein wichtigeres Thema?) finde ich Fragen irrelevant, ob Prozesse im Universum deterministisch oder zufällig ablaufen. Ich halte es als Affenabkömmling lieber mit den Affen und grunze <<u-u-u>> ;- )

Du erinnerst Dich? Wir hatten hier einen u-u-u-Dialog geführt. Dabei hatten wir gemeinsam festgestellt, Deterministisches oder Zufälliges haben etwas gemeinsam. Offenbar geschehen sie affig;- ) ausgedrückt....

● <<u>> wie unbeabsichtigt ('von niemandem beabsichtigt')
● <<u>> wie ungeplant ('von niemandem geplant')
●<<u>> wie unvorhersehbar ('von niemandem vorhersehbar').

(Ein Beispiel für stumme Mitleser: Ein Bauer übersieht tragischerweise sein Kind auf dem Hof. Rückwärts fahrend überrollt und zerquetscht er es tödlich mit dem Traktor Ein zufälliger Todesfall ? Oder erfolgt dieser tödliche Unfall aufgrund einer unergründlichen, determiniistischen Ursache-Wirkungsreihe „zurück bis zum Urknall“, die schlussendlich zum Tod des Kindes führte? Man kann die Frage auch friedlich offen lassen, statt endlos zu streiten. Stattdessen kann man friedlich vor sich hin brummen: <<u-u-u>>. Um das geht es mir).

@Silke´s Erlebnis darf man wohl sicher als banales u-u-u-Vorkommnis bezeichnen. Das Schöne daran: Weder dem Determinismus- noch dem Zufalls-Gläubigen fiele ein Zacken aus seiner Krone, wenn sie an der „u-u-u-Sicht“ teilnähmen.

Noch etwas: Ich persönlich erachte @Silke´s Beispiel als wirklich sehr lehrreich, wenn man es in der Denkweise rundum den Kühler betrachtet. Denn @Silke hat bei ihrem Geschäftsfall mit dem Ersatzteil-Händler per Saldo keine „Hitze“ hinterlassen, die man noch „kühlen “ müsste, weil sie diese Faktura wegen des Ersatzteils unmittelbar beglichen hatte (aka: auf null saldiert/gecleart oder auf null „herunter gekühlt“ ). BWL-mäßig nennt man sie @Silkes Schulden bzw. die Forderung des Ersatzteil-Verkäufers, sogen. Forderungen und Schulden aus Lieferungen und Leistungen, folgend For-Schu-LL.

Was genau ist bedeutsam im Zusammenhang „Kühler“<--> For-Schu-LL? Die For-Schu-LL selber können m.E. nicht Ursache sein, wieso das Finanz-System schon lange herauf schuldet und herauf guthabt. Myriaden von For-Schu-LL (aber bspw. auch Steuer-Forderungen bzw. -Schulden) werden laufend weltweit alltäglich "herunter gekühlt". Manche sofort wie in Silke´s Fall. Andere –unter Firmen und Privaten - innert der Zahlungsfrist. A b e r: *Nur* dann, wenn irgend <<jemand>> im System ständig endlos seine Verpflichtungen per Saldo unaufhörlich nur auf Pump begleicht, wuchern Schulden/Guthaben des Finanz-Systems mit der Zeit in Richtung unendlich. Das ist zwar nur ein Teil-Ergebnis. Aber mMn ein fundamental wichtiges.

Fazit: Es war doch auch wieder mal schön, einfach den Kühler zu thematisieren; -) statt sich im endlos fragmentierenden, heillosen Zoff über dies und jenes zu zanken. Ein Laster, dem leider zu viele (auch im DGF) frönen:- (

Der Kühler sei mit Dir;- )

Liated