Im Übrigen vermag ich nicht zu erkennen, warum die Antwort einer Frage,
ob jemand ein Forums-Troll sei oder nicht, mit den Adjektiven "totalitär"
und "libertär" verbunden werden muss (Weizen und Spreu mag ich fallbezogen
noch als passend eingesetzt empfinden; totalitär ist es jedoch in meinen
Augen, wenn Sätze formuliert werden, die allumfassend urteilen sollen).

Die Frage war absurd. Robert hat zu einem Thema, das mittlerweile das Hauptthema dieses Forums ist, eine begründete, umfassende, differenzierte und vergleichsweise freundliche Haltung an den Tag gelegt. Von seinen brillanten Beiträgen zu den Fragen des Debitismus schon gar nicht reden! Wer so etwas als Trollerei diffamiert, verbunden mit der Absicht, ihn zu verbannen, ist meines Erachtens totalitär gestimmt.

Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, welche Kommunikation im Internet fortwährend und auf destruktive Weise dadurch behindert, dass sie Beiträge verfasst, die sich auf die Provokation anderer Gesprächsteilnehmer beschränken und keinen sachbezogenen und konstruktiven Beitrag zur Diskussion enthalten.

Dass dies bei Robert nicht der Fall war, sieht doch ein Blinder. Selbst @Beo2, sein Hauptgegner in den Disputen der Geldfrage, wo sie mit ziemlich harten Bandagen gegeneinander kämpften, fand den Troll-Vorwurf absurd.
Die im Internet immer mehr grassierende Troll-Deklaration ist in der Regel nur ein billiges Mittel zum Zweck; der Zweck ist, unliebsame Meinungen zu unterbinden.

Wie käme ich je dazu, die Verbannung all jener zu fordern, die dieses Börsen- und Wirtschaftsforum zu einer monothematischen, nationalistisch-xenophoben Plattform für eine reaktionäre Altherrenriege degradieren? Das ist jetzt halt leider so. Dagegen muss ich als Libertärer anschreiben, ohne deren Verbannung zu fordern. Das ist der Unterschied zwischen libertär und totalitär.

Gruß,
Uwe

Grüsse, Zara