...ist der Wikipedia-Eintrag dazu eigentlich "okay"?

https://de.wikipedia.org/wiki/Debitismus

Regieanweisung:
Bitte zuerst eine Schulnote abgeben und dann begründen.

Mein Zwischenfazit und vorläufiges onkologisches Gutachten fällt wiefolgt aus:

Der Betreiber dieses Forums hätte gerne einen "Ruck im Forum" gesehen, da die gelbe Echokammer mitunter abdriftet. Er hat recht.

Als OP dieses Fadens forderte ich eine Schulnote und eine Begründung für den Debitismus-Wiki-Eintrag.

Da diese angeblich ach so metamäßige Supertheorie hier entwickelt wurde, hat mich intererssiert, ob Wikipedia das gut wiedergibt.

Denn Rechercheure suchen erst mal dort, in Wikipedia. Im Grunde sollte dort nach dem Wikipeter-Sebstverständnis eine Art Community-Paper entstehen.

Ich hab die Wikipeter-Doku, die die US-Propaganda in diesem Online-Lexikon thematisiert, als wichtigste Doku 2015 erwähnt. Das ist nicht übertrieben, von den Konsequenzen her. Inzwischen haben deutschsprachige Sichter, Admins und Bürokraten aus dem Wiki-Universum die Doku gesehen (über 215.000 Views) und sie ist so gut, dass es der Kotnascherei in diesem Dunstkreis gerade ein Ende bereitet. Sollte es also Probleme mit dem Debitismus-Eintrag auf Wikipedia geben - jetzt wäre die Zeit reif daür, das gemeinschaftlich zu korrigieren. Wenn diese Theorie also was taugt... Auf geht´s!!!

Aber hier im Gelben habe ich "Antworten" bekommen, die intellektuell schlichtweg unwürdig sind, bis auf Ausnahmen. Mir ist die Zeit inzwischen zu schade, mit jenen zu debattieren, die lieber rumpöpeln statt eine ordentliche Antwort abzuliefern.

Hier darf sich jeder nach eigenem Ermessen selbst angeprohen fühlen, wenn ich schreibe:

Das onkologische Gutachten hat folgende Diagnose: Das Gelbe hat Forenkrebs. Ihr müsst jetzt sehr stark sein.

Leutz, es muss ein Ruck durch´s Forum gehen!

Gruß, Bla