> Kann mich nicht erinnern, dass ich mich ueber Argentinien ausgelassen haette.

Das war ein Versuch, Deinen Horizont zu erweitern.

Da durften dann sogar Kleinstgruppen ungestraft mehrspurige Autobahnen besetzen, oder "Aktivisten" jahrelang den wichtigsten Grenzübergang nach Uruguay blockieren.

> Genau das wollen doch die meisten hier!

Behaupten sie zumindest.
Mal ganz ehrlich: wieviele Migranten lassen sich effektiv durch eine Mahnwache vor dem Rathaus aufhalten?
Wenn schon Schweigemärsche - warum dann nicht am Ort des Geschehens, also an den Grenzübergängen? Vielleicht sogar in Partnerschaft mit der Polizei vor Ort...

Aber das ist eben das "Problem": die breite Masse will sich ja gar nicht selbst die Finger schmutzig machen.

Je mehr sich ein Machthaber von Protesten beeindrucken lässt, d.h. irgendwie dagegen re-agiert, desto mehr fördert er diese Proteste, sobald ihm eine unzufriedene, (noch) schweigende hinreichend große Bevölkerungsschicht gegenüber steht.

> Hm. Der Sinn dieser Worte ist mir dunkel.

Der Protest gegen eine Regierung erkennt sie im Grunde als legitim an. Man beschwert sich zwar über die Spielregeln, ordnet sich ihnen aber dennoch unter.
Merke: Hunde, die bellen, beißen nicht; Untertanen, die mahn-wachen, revoltieren nicht -- wobei: in diesem konkreten Fall würde ein Umsturz wohl auch nicht mehr helfen; der Tsunami ist schon unterwegs.

Außerdem gehen die "Protestierer" ja nicht zum Spaß auf die Straße, sondern weil sie eben irgendeine Reaktion erwarten, und Widerstand seitens des Staates würde dann wiederum ihren Protest rechtfertigen und womöglich weitere Mitstreiter auf die Straße bringen.
Eine kluge Regierung wird folglich die Demonstration ins Leere laufen lassen, indem sie sie weitgehend ignoriert oder - ganz perfide - sogar begrüßt. In Argentinien jedenfalls hat das bislang ganz gut funktioniert.

Merkel wäre möglicherweise gut beraten, die Bevölkerung öffentlich zum Spazierengehen zu ermuntern.

> Aha. Dann mal los. Beraten Sie sie.

Wer hört schon auf einen Don Nadie... " />