Hallo Dirk!

Du schreibst u.a.: Mit Religiosität oder Spiritualität meine ich im Grunde bedingungsloses Vertrauen, auch trotz besserem Wissen oder gegenteiligen Erfahrungen. Eben Glauben statt Wissen bzw. glauben statt wissen/lernen.

Jetzt mal ganz ehrlich. Was wissen wir denn wirklich?
Ich behaupte, von dem angeblichen Wissen, welches wir GLAUBEN zu WISSEN sind 95 bis 99 % purer Glaube.

Wir müssen unablässig glauben.
Du glaubst, daß Deine Frau Dich nicht betrügt – aber sicher wissen tust Du es nicht.
Du glaubst ein Schnäppchen beim Einkauf gemacht zu haben und merkst später, daß man Dich betrogen hat weil der Packungsinhalt deutlich reduziert wurde.
Du glaubst die Nachricht aus dem Fernsehen ist ein Abbild der Realität, dabei ist sie meistens verdreht oder gar völlig frei erfunden.
Du glaubst, der Urknall und die Evolution seien wissenschaftlich fundierte Thesen, dabei sind es lediglich Theorien, die bei ernsthafter Hinterfragung erheblich ins Schleudern kommen.
Wir glauben dieses und jenes zu wissen und merken so oft, daß wir einem Irrtum aufgesessen sind.
Wir sind alle Mitglieder des gleichen Clubs und irren uns ständig.
Fazit! Eigentlich wissen wir so gut wie nichts – aber wir glauben wir wären Wissende.

Schon Sokrates hatte das Problem erkannt.
„Ich weiß, dass ich nichts weiß“ .. Mit seiner Aussage behauptet Sokrates also nicht, dass er nichts wisse. Vielmehr hinterfragt er das, was man zu wissen meint. Denn dieses vermeintliche Wissen ist nur ein beweisloses Für-selbstverständlich-Halten, das sich bei näherer Untersuchung als unhaltbares Scheinwissen entpuppt. Ein sicheres Wissen findet man bei den Menschen grundsätzlich nicht, deshalb kann man von seinen Ansichten nur vorläufig überzeugt sein.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Ich_weiß,_dass_ich_nichts_weiß

Daher darf man sich zunächst bei der Thematik ein wenig in Demut üben.

Das wende ich auch auf alle anderen welterklärenden dogmabehafteten Ismen an. Es macht für keinen Unterschied, ob jemand an den Kommunismus, an Mutter Gaja, oder an Gott und Teufel glaubt.

Dogmen sind Verkürzungen/Vereinfachungen und daher angreifbar.
Deswegen müssen sie aber nicht grundsätzlich falsch sein.
Wer den Glauben anderer einfach so ratz fatz vom Tisch wischt, muß sich vorwerfen lassen entweder allwissend oder oberflächlich zu sein.
Der Kommunismus enthält durchaus interessante Gedanken und das gilt auch für die Theorie, daß die Erde ein Lebewesen sei und für den Glauben an einen Gott.
Will sagen: Nicht so schnell mit den jungen Pferden.

Nicht die Erkenntnissuche ist die Ursache, sondern der Mißbrauch in sich geschlossenener Welterklärungsmodelle ist diese Basis.

Um zu wissen oder erahnen, ob es sich um Mißbrauch handelt, muß man erst einmal nach Erkenntnis suchen. Das ist schon schwerer als man glaubt.

Also ist nur der Kampf um Vormachtstellung verschiedener Glauben.

Dieser kurze Satz zeigt mir, daß Du gedanklich gar nicht richtig eingestiegen bist.
Das werfe ich Dir nicht vor, aber sich nehme mit hoher Wahrscheinlichkeit an:
Wenn Du diese Thematik überhaupt nicht wissen bzw. verstehen willst, wirst Du die Hintergründe des Weltgeschehens nie in seinem gesamten Spektrum begreifen.
Es meiner Ansicht nach absolut entscheidend, was die Menschen glauben, egal ob Eliten oder Sklaven.

.. einer Erklärung alá Matrix oder unendlichen Parallelwelten/Metaversen würde ich eher zustimmen.
.. In dem Zusammenhang gibt es in den unendlich vielen Uni- und Metaversen sicher auch unendlich viele Götter, in diesem Universum allerdings fehlt mir bis zum Gegenbeweis der Existenz des allmächtigen und damit allverantwortlichen Gott der Glaube daran.

Schönes Beispiel.
Du kannst Dir also vorstellen, daß es tatsächlich Abermilliarden Paralleluniversen gibt, wo theoretisch alle Möglichkeiten von Ereignisabfolgen realisiert werden können.
Aber Du kannst Dir nicht vorstellen, daß in nur einem einzigen Universum eine geistige Kraft existiert, die ursächlich für die lebendige Natur sein könnte.
Nun, das letzte Beispiel ist sicher nicht einfach zu denken, aber aus dessen Nichtverständnis abzuleiten, daß nun alles Geschehen in unendlicher Vielfalt möglich sei ist mir dann doch zu hoch.
Der kleine Schritt ist nicht möglich oder man traut sich nicht aber der weite Sprung, der ist überhaupt kein Problem.
Nun denn.
Übrigens, hier klemmt es schon bei der Definition.
Das Universum ist lt. Wikipedia:

Das Universum (von lateinisch universus „gesamt“, von unus und versus „in eins gekehrt“), auch: der Kosmos oder das Weltall, ist die vorgefundene Anordnung aller Materie und Energie , angefangen bei den elementaren Teilchen bis hin zu den großräumigen Strukturen wie Galaxien und Galaxienhaufen.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Universum

Wenn also ALLES was existiert in ein Universum paßt bzw. diese Gesamtheit repräsentiert, dann ist die Annahme schon eines 2. Universums definitiv ausgeschlossen.
Von 52, 7.398 oder 4,39647411 Quadrilliarden brauchen wir dann überhaupt nicht mehr zu reden.

Nicht nur die letzten, sondern ausnahmslos alle Kriege wurden/werden von Menschen/Gruppen angezettelt, die die Power dazu hatten und sich davon irgendeinen Vorteil versprachen. Rache, Genugtuung, Sadismus etc. sehe ich im Sinne von Bedürfnisbefriedigung hier als Vorteil.

Die Kriege der letzten Jahrhunderte haben eine klare und sehr lang zurückreichende Agenda. Die NWO ist keine Erfindung von George Bush Senior.

Zirkelschluss: göttliche Symbole (hier satanische) können in einer gottlosen Welt nichts bewirken.

Wenn das ein Zirkelschluß ist, dann wird die Frage nach dem Warum ja noch viel dringender!
Wenn die Symbolik nichts bewirkt, dann ist sie völlig nutzlos und kann eingespart werden.
Genau das ist aber nicht der Fall – siehe die unzähligen Beispiele in der Musikindustrie.

Atheismus ist auch nur ein Glaube.

Das sage ich jetzt mal ganz versöhnlich und abschließend – einverstanden.

mfG
nereus