Du bist gegen Imperialismus. Das ist fein.
Aber ich bin ja nicht die einzige, die Dich darauf aufmerksam gemacht hat, dass es ziemlich dämlich ist, pauschal etwas gegen die Demokratie zu schreiben. Du solltest vielmehr die Alternativen, die Dir vorschweben - bei Dir war es ein Ansatz mit direktdemokratischem Volkssouverän - hervorheben. Das hast Du hier mal schön ausgeführt und war alles andere als deppert. Du hast so auch keinen Ärger mit dem Staats- und Verfassungsschutz, von dem Du berichtet hast, und argumentierst in diesen Bahnen in sich stringenter, logischer und klüger.

Ich hatte Dich zuletzt in diesem Faden hier weiter oben noch extra darauf angesprochen und keine Antwort erhalten:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=369591

Mich würde das wirklich interessieren, warum Du diesen blinken Fleck in Deiner Agrumentation regelrecht zelebrierst, zumal Du Alternativen kennst...
Das verstehe ich nicht und bin so frei, Dich deswegen öfters mal zu fragen, was Du Dir denn so vorstellst, wenn Du gegen die Demokatie an sich lästerst und keine Alternativen nennst...

Daher nochmal mein Textblock speziell für Deinen - aus meiner Sicht - blinden Fleck:

Wer soll denn Deiner Ansicht nach die Macht an sich reißen? Ein paar französische Autoren, die Du immer zitierst? Eichelburgs Kaiser? Der Hierarch des Ewigen Feuers aus Novigrad? Lurchi? Verzeihe meinen spöttischen Unterton. Aber irgendein Machtverhältnis gibt es immer. Daher ist das Denken in Alternativen hier so wichtig.

Gruß, Bla