.......eine Kommentierung von Substanz oder Widerlegung dessen, was 'Leserzuschrift' bringt?

Dein Beitrag ist unter aller Sau!

Kannst du das, was der schreibt, widerlegen? Oder zumindest einige Passagen kommentieren? Etwas, was Hand und Fuß hat?

Ich denke, 'Leserzuschrift' bringt hier stichhaltige Argumente! Das kann natürlich nur einer verstehen, der deutscher Staatsbürger von Geburt ist.

Ich sehe in den Argumenten von Leserzuschrift kaum Fehler. Ich bin aber kein Jurist! Also ich habe noch den sogen. 'gesunden Menschenverstand'!

Juristen aber biegen sich, je nach opportuner Meinung, die Gesetze passend!
Ist schon seit der Römerzeit so; unser Recht beruht ja auf römischem Recht!

Damals war Bestechung normal, heute machen das die Juristen viel gekonnter!
Eine Schau zurück der letzten 150 Jahre zeigt ja, wie geschickt Juristen den jeweiligen Mächtigen nach dem Mund geredet und gehandelt habe, die Gesetze entsprechend angepasst haben.
Nicht umsonst gibt es ja 'Kommentare', diese dienen den RA und Richtern als Richtschnur. Nur, was haben diese Kommentare dann mit dem wirklichen Recht zu tun?

Merke: Vor Gericht wird Recht gesprochen aber keine Gerechtigkeit!

Also, ehe du was ablehnst, wäre eine Auseinandersetzung mit dem Geschriebenen richtig!
Und wenn du keine Meinung hast, ja wäre es dann nicht besser, auf einen Beitrag zu verzichten?

Otto

--
Solange es Schlachthäuser gibt, wird es Schlachtfelder geben.
Tolstoi