Für deine durch die "Presse" erzeugte Verwirrung kann ich nichts. Tipp:
Einfach nicht konsumieren. Ich kann dir aber sagen, wie es in der Realität
ist:

Die Untersuchung führt die französische Flugunfalluntersuchungsbehörde
(BEA) und (zuarbeitend) die deutsche Flugunfalluntersuchungsbehörde (BFU),
wobei die deutsche Flugunfalluntersuchungsbehörde die Pressearbeit der
französischen Fugunfalluntersuchungsbehörde überlässt. Das mag daran
liegen, dass der Unfall auf französischem Boden geschah.

Danke für die Aufklärung! Und in welcher Halle wird das Flugzeug puzzlemässig zusammengesetzt, wie bei anderen Unglücken (ausser dem in der Ukraine!!), um die genauen Abläufe festzustellen?

Jedenfalls liest sich das, auf was du zu Recht hinweist, alles sehr seriös. Ich bin aber fest davon überzeugt, dass beim Haider-Unfall, beim Barschel-Selbstmord und beim Möllemann-Unfall ebenfalls formal korrekte und äusserst seröse Abschluss-Berichte erschienen sind. Kurzum, ich halte mich an die Regel, dass die ersten Verlautbarungen die wichtigsten sind, weil da noch nicht nachgebessert werden konnte. Und zumindestens die ersten Verlautbarungen über die diversen gefunden / nicht gefundenen/ defekten / lesbaren / nicht lesbaren Boxen waren für mich voller Widersprüche.

Aber natürlich hat die Bevölkerung ein Recht auf einen dicken gebunden Bericht, damit Spekulationen ein für allemal beendet werden.
Allerdings hängt mein Wohlbefinden wenig davon ab und meine Zeit erscheint mir zu wertvoll, um Berichte zu lesen, deren Behauptungen ich nicht nachprüfen kann. Ich halte mich an mein auf lang zurückliegendem Studium noch solide vermitteltes physikalisches und anderes Wissen und bin skeptisch, wo ich es für angebracht halte.

Nochmals vielen Dank für die Ergänzung.