Mir ist leider immer noch nicht klar, warum die Deutsche Frage - von
Friedmann aufgeworfen - nicht in Deiner Inhaltsangabe von Dir aufgeführt
worden ist. Aus angloamerikanischer Sicht stellt sich diese Frage doch
jetzt lt. Friedmann ausdrücklich neu. Aber vielleicht habe ich ihn ja auch
falsch verstanden. Du kannst das doch bestimmt aufklären, denn Du hast
doch so viele Bücher von ihm gelesen und weißt bestimmt viel mehr dazu.
Würde mich sehr interessieren, welche vertieften Erkenntnisse Du Dir zu
dieser Frage im Einzelnen angelesen hast.

Friedman's Hauptthese war vor einigen Jahren (und immer noch), als einige die USA straucheln zu
sehen glaubten, dass die USA ganz am Anfang ihres "Imperium" stehen und dies noch verdrängen
wollen. Während der nächsten 100 Jahre würden die USA dann zum wirklichen Imperium.

Als dominierende Gross-,Regionalmächte sieht er daneben Polen, Türkei, Japan.

Zu Deutschland:

Aus dem Gesamtkontext von Friedman's Werk heraus spielt DE keine so grosse
Rolle. DE und Westeuropa sieht er zum Altersheim werden.

Die Aussage im Video betreffend Deutschland-Russland ist ein Nebenpunkt in einer Frage
zum Verhältnis USA vs Islamismus:
https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc#t=53m23s

"Ist Islamismus existetielle Bedrohung für USA?" ... Friedman holt aus und erklärt in einem Satz,
dass während der letzten 100 Jahre in WK1, WK2 und im Kalten Krieg die Hauptanstrengung der
USA war, DE und RU getrennt zu halten, weil dies die einzige Macht hätte darstellen
können, die die USA hätte bedrohen können.
(Frage: 53:23, Satz fällt bei 53:50)

Was er aktuell zu Deutschland sagt, ist was anderes, nämlich bezüglich der europäischen Integration.
Er sieht DE als Hauptprofiteur des EURO - schon fast in verschwörerischer Art.

Wichtig ist anzumerken, dass ihn, anders als z.B. Brzezinski, Politik explizit nicht interessiert, er
sich ausschliesslich auf Analyse und Vorhersage konzentriert. Seine Biographie ist aber ähnlich wie
Soros oder Brzezinski. Im neuen Buch (das er eben im Vortrag bespricht) geht er stark auf seine
Familiengeschichte ein, d.h. dies ist sein Betrachtungsrahmen von Europa - das kann Stärke wie auch
Schwäche sein.
Im Prinzip teile ich die 3 Kommentare zum Buch:
http://www.amazon.de/Flashpoints-The-Emerging-Crisis-Europe/dp/038553633X

Um ein bisschen einen besseren Eindruck zu erhalten, die verschiedenen Kommentare lesen:
http://www.amazon.de/Die-n%C3%A4chsten-hundert-Jahre-Weltordnung/dp/3593389304/
Kaptiel 6 ist zu Russland.

Alles sehr interessant, aber dennoch nicht überbewerten. Der Mann hat freche und überraschende
Thesen (China, der Papiertiger) und ist sehr unterhaltsam.