Ich fürchte, das wird für die Bundesbürger teuer. Warum ausgerechnet Frau Merkel als Hauptdiplomat in der Welt herumreist und "die Krise lösen soll", frage ich mich. Es gibt die Atommächte GB und FR mit jahrhundertealter internationaler Diplomatieerfahrung. Ausgerechnet die diplomatisch unerfahrene, militärisch quasi inexistente und innenpolitisch unsichere BRD soll statt der allmächtigen USA agieren. Ich habe die dunkle Erinnerung, dass Merkel schon mal als mächtigste Frau hochgelobt wurde und anschließend durfte die BRD gewaltig zahlen.
Ich kann mich irren, aber der Ehrgeiz (oder vielleicht die Naivität) unserer Kanzlerin verheißt für mich nichts !utes.

Zur Naivität: Wenn M. das ernst meint, was sie in Reden und Pressekonferenzen darlegt, so scheint da wirklich ein oberflächlich-naives Politikbild dahinter zu stehen. Als Beispiel hat sie höchst dankbar erwähnt, dass die USA nach dem Mauerbau nicht die DDR überfielen. Ja sowas? Sollten diese sich auf ein Himmelfahrtskommande einlassen, bei einer Veränderung, die kräftepolitisch höchst uninteressant war, zumal das Wichtigste, nämlich Berlin als Vorposten der USA mitten im Ostblock, fest in der Hand der Westmächte war und nach dem Mauerbau auch blieb?

An einen größeren militärischen Konflikt glaube ich nicht, wohl aber, dass wir wieder zur Hilfestellung aufgefordert werden. mfg