Interessant. Erklaert mir zwar immer noch nicht, warum Banken das vorfinanzieren, aber nicht die Daimler-Jahresproduktuion.

Gute Frage. Ähnliche Frage: Warum wurden quasi an Hausfrauen oder Reinigungskräfte in den USA Kredite, mit 0% Eigenbeteiligung (vermutlich 0% Sicherheiten?) für den Hausbau (Hauskauf?) vergeben? War das eigentlich vor Basel I/II oder danach? Bin kein "Wirtschafts"-Mensch.

Das ist eine interesaante These: die Elektrizitaetswirtschaft will unzuverlaessigere Stromnetze, weil bei unsicherem Absatz ihres Produkts (Strom!) geht es ihr dann besser?

und vor allem um den Verkauf von Notstromaggregaten voranzutreiben.

Das ist eine interesaante These: die Elektrizitaetswirtschaft will Konkurrenz?

Okay, das war ein bisschen zu viel Polemik. Erklärung kommt gleich. Dass die Notstromaggregate-Industrie - da dominiert wohl vor allem eine US-Firma für USVs (Unterbrechungsfreie Stromversorgungen) - von diesem und anderen Stromausfällen ziemlich profitiert, ist dennoch sicher.

Die E'Wirtschaft hat quasi die Betriebsausgaben (Unterhalt des Stromnetzes = regelmäßige Freihaltung von Stromtrassen von Gewächsen, Vorhaltung entsprechend vieler Mitarbeiter, Reparaturtrupps für Winter-/Eisstürme etc.) bzw. die unternehmerischen Risiken auf die Allgemeinheit abgewälzt. Kurzfristig gab es wohl sinkende Strompreise, aber langfristig hat sich das wohl gerächt (ich habe den Film zuletzt vor ca. 2 bis 3 Jahren gesehen - habe ihn auf Video, heute Abend mal wieder " />). Etwas ähnliches gab es ja in Deutschland bzw. Europa (wird auch im Film drauf eingegangen: Privatisierung der Stromwirtschaft bzw. besser des europäischen Stromnetzes, um dann mit Hilfe des Stromnetzes Big Business/Handel zu treiben, wofür das Stromnetz aber gar nicht ausgelegt war (nur für Notfälle)).
*Ironie* In den USA wie in Europa trat nach der Deregulation ein sehr seltenes Naturphänomen auf: Kaum waren eines Abends die Trassenwartungstrupps zurück in ihren Basen, schwupps! wuchsen die Bäume über Nacht 10-20 Meter und verursachten heftige Blackouts.*/Ironie* In den USA war so ein großer Teil des Nordosten 2003 komplett ohne Strom - 9 Monate später gab es dann einen kräftigen Geburtenüberschuss. " /> Offiziell lag die Schuld zunächst bei Kanada bzw. kanadischen Stromversorgungsunternehmen. In den USA warnte mindestens ein Wissenschaftler wegen der Deregulation vor genau solchen Folgen. Aber der gesunde Menschenverstand befand sich gerade, zugunsten der Gier, auf einer länger dauernden Kur. " />
Dieses Baumwuchsphänomen ereignete sich auch 2003 in der Schweiz (eine(?)/die(?) Haupttrasse nach Italien) => Italien war im Sommer an einem Wochenende komplett dunkel.
Die Italiener hatten zuviele Kraftwerke stillgelegt, weil es billiger war den Strom an der Strombörse einzukaufen.
In Schweden schrammte man im gleichen Jahr haarscharf an einer Harrisburg-Situation vorbei (wird auch im Film erklärt - eine haarsträubende Panne. Falls gewünscht erläutere ich das morgen).

Regulation fuehrt zu vermindertem Angebot. Immer und ueberall.

Wie war das mit der Bahnprivatisierung in England oder der dortigen Privatisierung der Trinkwasserversorgung. Ähnliches Beispiel in Frankreich ("das Waterleau von Grenoble"- Dank Suez):

Jetzt hat der Liberalismus die Hosen herunter gelassen
Die Glaubenssätze des (Neo-)Liberalismus unter die Lupe genommen
Von Karl Weiss, Veröffentlicht am 6. Mai 2008 in der Berliner Umschau
Glaubenssatz Nr. 1: Der Markt richtet alles!
Glaubenssatz Nr.2: Öffentliche und Staatliche Unternehmen müssen immer privatisiert werden, nur dann sind sie „effektiv“
3. Glaubenssatz: Der Staat muss sich vollständig aus den Märkten heraushalten, sie regeln sich selbst
http://karlweiss.twoday.net/stories/4911029/

Andere Beispiele: Bahnprivatisierung in Argentinien (s. auch Karl Weiss-Artikel), Krankenhausprivatisierung in Deutschland, Wasserprivatisierung in Indien (Stichwort Coca-Cola), Cross-Border-Leasing, Public-Private-Partnerships etc.