Gemeinsamkeiten 9/11 und Charlie Hebdo

- das Anschlagsziel galt schon vorher als eine Art Hassobjekt von Islamisten
- deshalb wird nach Bekanntwerden des Anschlags in den Medien sofort die mögliche Täterschaft von Islamisten angedeutet
- nach wenigen Stunden werden konkrete Namen von möglichen Tätern genannt - natürlich Islamisten
- am Ende des Tages stehen diese als Täter praktisch fest, obwohl es keine Beweise gibt bzw. diese in der kurzen Zeit nicht überprüft werden können
- alle angeblichen Täter sind tot (sofort bzw. am nächsten Tag) und können nicht mehr vernommen werden und sich verteidigen
- spätestens am Tag nach dem Anschlag wird der Fall von den Medien (laut und 1000fach), Politik (laut) und Polizei (kleinlaut) abgeschlossen, in dem Sinne, dass die Täterschaft feststeht
- es wagt keiner in Medien und Politik, darauf hinzuweisen, dass es eigentlich keine überprüften Beweise für die Täterschaft gibt, geschweige denn, die Täterschaft der Islamisten tatsächlich in Frage zu stellen - obwohl es gute Gründe dafür gibt (Gegenbeweise, Cui bono Prinzip)

Bei 9/11 weiß ich, dass Islamisten nicht die Täter waren (der Crash der Hochhäuser kann nur durch eine Sprengung erklärt werden) und Politik, Medien und Polizei sich geirrt haben. Deshalb gehe ich bei Charlie Hebdo auch davon aus, dass die Geschichte von vorne bis hinten nicht stimmt.

Bernd Borchert

Es ist so enttäuschend, dass die Menschen seit 9/11 nicht gelernt haben und sich wieder ein solches unbewiesenes Märchen von Politik und vor allem den Medien vorsetzen lassen. Und das auch noch nach dem gleichen Muster wie bei 9/11!

P.S. Es wäre sogar auch enttäuschend, wenn sich die offizielle Charlie Hebdo Geschichte später als richtig herausstellen würde: Es ist die Leichtgläubigkeit, unbewiesene Geschichten als Wahrheit zu akzeptieren, die so enttäuschend ist. Und es ist die Unseriösität der Medien, ungeprüfte Nachrichten als Wahrheit zu verkünden, die so ärgerlich ist.