Würde mich dennoch über Ihre Meinung bzg. leerer Posts freuen.

Das war ja Anlass zu meinem Stirnrunzeln: Du kommst hier ins Forum geschneit, ich habe seit 2010 ca. 3.000 Beitraege geschrieben, von denen mir bisher noch keiner je angetragen hat, sie seien "leer".

Dies hier, so habe ich es jedenfalls immer aufgefasst, ist ein Forum mit aufklaererischen, wissenschaftlichen Anspruechen.

Spalter, die Begriffe umdefinieren, um muehsam zu punkten, stoeren hier eher, aber man laesst sie gewaehren.

Kaum aber mache ich EIN Posting zu einem offtopic (und als solches gekennzeichnet ...), das, meine ich, dennoch die Befindlichkeit der Nation zusammenfasst, wie kaum ein anderer WELT-Artikel (wir stehen kurz vor einem Atomkrieg und WELT befasst sich damit, wie man besser Rollator faehrt ...), dann kommt gleich eine Opposition, die man frueher hier ganz anders gehandhabt hat: man hat Postings, (von Leuten) die einem nicht gefallen, nicht gelesen und ... nicht kommentiert.

Und allen ging's gut.

----

Und dann sei noch verraten: Natuerlich habe ich diesen Thread nur als Lackmus-Test eingestellt, um die Spreu vom Weizen zu trennen. Verrat's aber bitte niemandem weiter ...

Und was argumenta ad hominem angeht: die kommen daher ("trotzdem"), weil jemand das Wort "leer" im Zusammenhang mit einem Beitrag verwendet hat, der eindeutig Buchstaben enthielt. Aber kein ARGUMENT brachte, was er mit "leer" meint. Das laesst tief blicken ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English