Und auch ein Wachstumsstop oder ein rückläufiges Wachstum (@Silke ist längst nicht die einzige, die ein solches für möglich hält) wird immer multikausal sein. Ein wenig erinnert mich dieser Versuch, etwas für die nächsten 70-80 Jahre vorherzusagen, an die verzweifelten Bemühungen, ein so chaotisches System wie das Klima analytisch in den Griff zu bekommen: Beides ist, wenn schon vllt. nicht ganz unmöglich, so doch mit Längen nicht so möglich, wie die versuchenden Bemühten sich das wünschen.

Auf jeden Fall aber hast Du recht mit der Feststellung, daß ein CO²-Verzicht nichts (wesentliches) ändern würde.

Egal, was Du mit Deiner "echt nachhaltigen Alternative" meinst, sie wird kaum "echt nachhaltig" sein können, weil sie immer nur eine von vielen Ursachen für Bevölkerungsrückgang sein wird.

Was denkst Du, weshalb es noch nicht eine einzige Weltregierung gibt?: Das ist u.a. ein möglicherweise von Menschen gar nicht zu lösendes logistisches Problem. Die Roboter hätten da bessere Chancen, aber auch diesbezüglich kann niemand genau vorhersehen, was sich entwickeln wird.

Mit der Angstmache hat @Silke meines Erachtens größtenteils recht.

--
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)