Solche Interpretationen von etwas, was nicht da steht, regen mich maßlos auf!
Ich habe auch schon solches "Hineinlegen von Gedanken" bei anderen Schreibern gelesen.
Warum wird selbst hier im Gelben eine Freiheit der Gedanken nicht akzeptiert?
Warum versuchen manche Schreiber anderen zu diktieren, was wichtig sei und was für Themen man zu unterlassen habe? (Das ist jetzt nicht speziell auf Sie gemünzt, sondern gilt allgemein.)

Zum Vorwurf der Pseudophysik stehe ich weiterhin: allein der Titel des
Postings "Die Atmosphäre des Planeten Mars enthält ca. 96 Prozent CO2"
sagt ja deutlich mehr als die Summe seiner Worte - und überdeckt den Satz
von der abiotischen Erdölentstehung ab, der da etwas verloren zwischen den
Klimasätzen steht.

Ich habe das als Gesamtpaket gelesen und bestimmt 10 unterschiedliche Gedanken in ganz unterschiedlichen Richtungen gehabt.

(Auf den Mars bin ich eigentlich gekommen, weil ich was über Weltraumbesiedlung und "Wir bauen uns da eine Basis auf dem Mars"...gelesen habe)
Und irgendwie, hatte ich da als erstes ein Gewächshaus vor Augen wie das von dem Experiment: https://de.wikipedia.org/wiki/Biosphäre_2 (Das ist was, was mich mal sehr interessiert hat.) und dabei gedacht, mit welcher Atmosphäre/ Luft wollen die das befüllen. Alles dorthin schleppen?

Weil ich eher gründlich bin, dachte ich, ich schau mal, wie die Atmosphäre dort ist. So hat sich das ergeben. In der Wikipedia kam CO2 vor dem Methan, deshalb in der Reihenfolge.

--
Ich mag das Wort schützen nicht. Es erinnert mich so an Schützengraben und an Schutzgeld.
(sinngemäß, geklaut von M. Burchardt)

Nur wenige wissen, wie viel man wissen muss, um zu wissen, wie wenig man weiß.
-Werner Heisenberg