...liest man sich Ihre ersten Absätze durch, ist die Kernaussage keine
andere, wie sie auch in vielen weiteren Diskussionsbeiträgen zu anderen
Themen aus den Wörtern quillt. Nämlich jene, dass es schon immer so
gewesen sei, also schon immer so war und weswegen es dann richtig und gut
sei.

- Es ist ja wohl unbestritten, dass der Hund vom Wolfe abstammt und ohne das Zutun des Menschen nie Hund geworden wäre.
- Hunde gibt es weltweit. Die Haltung ist überall gänzlich unterschiedlich. Wieso prangern Sie pauschal an, ohne überhaupt die Hintergründe zu kennen?
- Wollen Sie die Hundehaltung pauschal abschaffen? Hunde ausrotten? Wozu? Da bin ich auf Ihre Antwort gespannt.
-Hundetemperament und Größe sollten den örtlichen Gegebenheiten angepasst sein; ich würde niemals in eine Stadt ziehen.

Da frage ich mich langsam, ob wir es hier mit einem
rückwärtsblickenden Forum zu tun haben, welches längst vergangenen
Zeiten hinterhertrauert und deren Teilnehmer (zumindest ein paar von ihnen)
nicht in der Lage sind, der wenig tier- und deutschenfreundlichen Gegenwart
ins steinerne Antlitz zu blicken?

Die Frage verstehe ich nicht.

Eine Hundehaltung vor tausend Jahren hat ungefähr noch so viel mit der
gegenwärtigen zu tun, wie ein Reichsbürger mit der Weimarer Republik.
Natürlich kann man sich in seiner Bude verschanzen und auf jeden
Eindringling ballern, der es wagt, den persönlichen Seelenfrieden zu
stören. Das ändert aber auch nichts an der Tatsache, bereits von der
Realität in voll krasser Art und Weise auf der linken Spur überholt
worden zu sein.

Ich verbitte mir, mich mit so einer durchgeknallten Person zu vergleichen.

Beim nächsten Dosenfutterkauf können Sie ja mal darüber
nachdenken.

Sowas gibt es bei mir nicht.

schöne Grüße

--
Ich mag das Wort schützen nicht. Es erinnert mich so an Schützengraben und an Schutzgeld.
(sinngemäß, geklaut von M. Burchardt)

Nur wenige wissen, wie viel man wissen muss, um zu wissen, wie wenig man weiß.
-Werner Heisenberg