Moin moin,

… und das ist nicht einfach. Eine Bewertung kann nicht nur an mangelnder Sachkenntnis, sondern auch an Voreingenommenheit oder Bequemlichkeit (nicht ansehen) scheitern.

Da ich nicht vor Ort war, kann ich das Video nur an sogenannten weichen Kriterien bewerten.

Ein Kriterium ist dabei der Zweck des Videos. Hier steht nach meiner Einschätzung nicht die Information im Vordergrund, sondern eher Propaganda. - Dazu werden auch Informationen verwendet, die durchaus der Realität entsprechen können. Die Angriffe auf Donesk, den Flughafen, der Anschlag in Odessa und Trauer und Verzweiflung der Menschen sind n. m. E. echt. Sie belegen, dass das Regime Poroschenkos nicht besser ist, als das Regime Assads in Syrien. Nur die jeweiligen Unterstützer sind andere. In der Ukraine sind es die USA und die von den USA instrumentalisierte Nato, die mit Waffenlieferungen und Ausbildung ein verbrecherisches System stützen und steuern, um hegemoniale Ziele zu erreichen. In Syrien ist es Russland, dass seine geopolitischen Interessen mit Hilfe Assads verteidigt. - Darauf könnten wir uns zunächst einmal einigen oder liege ich da falsch?

Bei seiner jährlichen Pressekonferenz zeigte sich Putin gestern zum Thema Assad flexibel. Das interpretiere ich als Interesse an einer Lösung. - Zum Ausgleich wurden heute die Sanktionen der EU gegen Russland um 6 Monate verlängert. Verhandlungen - tit for tat wären mir lieber. Ist das ein hinreichender Beweis dafür, dass USA/Nato und EU an weiterer Konfrontation/Eskalation interessiert sind (Die Ukraine wird bis zum letzten Ukrainer verteidigt.)? - Vielleicht kann pigbonds diese Frage beantworten, bevor er sich zu sehr in Einzelheiten verliert, die niemand hier überprüfen kann.

Wie komme ich zu der Aussage, dass ich das Video für Propaganda halte? Mein Eindruck ist, dass Mark Bartalmai die Bilder benutzt. Er spricht oft langsam. Wenn man andere Menschen manipulieren möchte, darf man keine Fehler machen. Das führt zu zusätzlicher Hirnaktivität und bremst an vielen Stellen sein Sprechen. Ich halte sein langsames Sprechen nicht für eine Folge von Erschütterung oder Mitgefühl. Ich frage mich, wie kommt er an die grausamen Bilder aus dem Gewerkschaftshaus in Odessa (schon an anderer Stelle publiziert?)? Was hält ihn davon ab, Beweise für den Abschuss der MH17 mit Bordkanonen zu suchen oder zu dokumentieren, wo er doch so früh am Ort des Geschehens war und ein Abschuss durch eine Ukrainische MIG zu Beginn des beiderseitigen Propagandakrieges ins Feld geführt wurde?

Zum Abschuss der MH17 gab es vor dem offiziellen Bericht eine Stellungnahme von russischer Seite - ca. 2 Stunden lang. Hat sich die hier überhaupt irgend jemand angesehen? Ich habe nur kleine Ausschnitte gesehen. Wenn ich richtig liege, geht es dort nicht mehr um einen Abschuss mit Bordwaffen, sondern nur noch um die Art der BUK-Rakete mit der MH17 abgeschossen wurde.

Zitat (Wiki): "Die bereits am Tag des Abschusses veröffentlichten Vermutungen über die Beteiligung einer Lenkwaffe des Systems „Buk“ hatten sich schon verdichtet, als am 2. Juni 2015 der Hersteller der Lenkwaffe das Vorhandensein von Buk-Fragmenten in den Trümmern bestätigt hatte.[6][7][8]"

Wer diese Details in einer 1:47 stündigen Dokumentation weglässt, ist m. E. parteiisch. Was hält Piter von meiner Einschätzung?

Zu den vielen anderen Einzelheiten in dem Video fehlen mir die Sachkenntnis oder der Fleiß mir diese zu verschaffen, wenn das überhaupt möglich sein sollte.

Fehler oder Irrtümer meinerseits sind möglich und können gerne korrigiert werden.

VG Vatapitta

--
Chronisch sind die Schmerzen dann, wenn der Doktor sie nicht heilen kann. http://www.liebscher-bracht.com/