Hallo Zara!

Hat man gerade noch die Mausefalle gespannt und will den Keller verlassen
– Schwupps ist die erste Maus auf dem Brett und jagt den Käse.

Du schreibst: Nach Deiner Moral vermutlich schon:

Na ja, über Moral läßt sich bei den Apologeten des Systems – auch
wenn sie sich heftig dagegen wehren welche zu sein – trefflich streiten.

Da gibt's nicht viel zu streiten. Dass Feudalstaatsapologeten Systemapologeten sind, ist eindeutig, so wie Demokratieapologeten (direktere Herrschaft der Mehrheit) eben auch Systemapologeten sind. Nur wer grundsätzlich gegen die Verstaatlichung der Menschen ist, ist grundsätzlich kein Systemapologet. Dass ich das Schweizer Modell euerem feudalen vorziehe, bedeutet lediglich, dass ich von zwei Uebeln das kleinere befürworte, solange man den Staat an sich noch nicht beseitigt hat, was stets das Hauptziel sein sollte.

Du schreibst: Wenn religiöse Terroristen gegen Staatsterroristen
(Regierung) Giftgas einsetzen, samt zu erwartender kollateraler Vergiftung
von Zivilisten, dann sollte doch die Regierung umgekehrt genauso verfahren,
nicht wahr?

Aha, das ist ja interessant.
Also dürfen religiöse Terroristen Giftgas einsetzen aber der
Staatsapparat darf das nicht, weil es ihm moralisch verboten ist.
Habe ich Dich da richtig verstanden?

Wie meistens, nicht richtig verstanden, denn der Begriff 'Terroristen' sagt ja schon aus, dass der Einsatz kriminell ist, egal, ob man es mit religiösen oder staatlichen Terroristen zu tun hat.

Sind ja bloss Kollateralschäden ..

Ja eben – bloß.
Daher bitte ich nochmals um Bestätigung.
Dürfen bestimmte Angreifer Massenvernichtungswaffen zur Durchsetzung
ihrer Ziele einsetzen?

Falls ja, wer darf das und wer darf das nicht und in welchem Fall ist das
dann legitim?

mfG
nereus

mfg, Zara