Deine Aussage verdient es, noch mal sehr deutlich hervorgehoben zu werden!

Das korrektre Anwenden des geltenden Asylrechts führt, gemäß Deinem Beispiel, offenkundig vielmehr dazu, daß die Kriminellen bleiben dürfen, und die Anständigen wieder gehen müssen!

Das ganze Gerede von asylberechtigt, oder nicht, ist Kokolores, Nonsens, Schaumschlägerei, Wischi - Waschi - Ablenkung!

Es gibt keinen Zusammenhang zwischen berechtigter Asylant und nicht kriminell.
Womöglich sogar eher gemäß dem euklidschen x – 1!

Der anerkannte Asylant hat vorher in seinem Leben im Ausland eher gegen Gesetze verstoßen, als der nicht anerkannte Asylant, weshalb letzterer lässig wieder nach Hause geschickt wird!

Deshalb wiederhole ich noch mal:

Das korrektre Anwenden des geltenden Asylrechts führt, gemäß Deinem Beispiel, offenkundig vielmehr dazu, daß die Kriminellen bleiben dürfen, und die Anständigen wieder gehen müssen!

Gott oder von mir aus Allah, um Keinen auszuschließen, oder die sich angesprochen fühlenden jeweiligen zuständigen Götter, oder wer auch immer: „Lasst (nach dem abregnen vollumfänglich verwendbares) Hirn regnen!“

PS
Oder aber, es ist eine andere Absicht dahinter, dann nehme ich mich sofort wieder zurück und behaupte das Gegenteil.
Man kann dies durchaus auch so sehen:
Wenn es diese Kriminellen, wo auch immer auf der Welt, gibt, und diese dort ihr fröhliches „Stelldichein“ feiern, dann ist das ein Beweis dafür, daß die staatlichen (Ex.-Jud.-Leg.-) - Gewalten am jeweiligen „Ende der Welt“ nicht im erforderlichen Maß aufgestellt ist.

Im „Kleinen“ behandelt man den Kriminellen am effizientesten ja auch nicht zu Hause, in seiner gewohnten Umgebung, sondern per Ortsveränderung und eingeschränktem Bewegungsraum im Gefängnis, oder Hunde domestiziert man im Regelfall auf dem Hundeplatz. Da wird bisher immer noch aus dem lautesten Kläffer ein handsames Schoßhündchen – freilich, ganz, ganz schlimme Ausnahmen enden bei der Einschläferung, aber ganz schlimme Ausnahmen, wie gesagt!

Extrapolieren wir dieses Bild, dann mutet Deutschland wie das globale Gefängnis, für im Ausland nicht zu domestizierender multinationaler Halbstarker an, oder deren Hundeplatz!

Genau diese Gesichter stehen doch hinterm Zaun, um Mißverständnissen vorzubeugen, keine Hundegesichter!

Blöd nur, daß, wenn sie einmal durch sind, es keine Zaun mehr zwischen uns und den Gesichtern gibt, auch vor der erfolgreichen Erziehung.

Deshalb geht auch niemand freiwillig auf einen Hundeplatz, wo sich halbwilde Hunde erst mal gegenseitig zerfleischen und man nicht sicher ist, versehentlich dazwischen zu geraten.

Aber, einmal hier ergibt sich, wirtschaftlich, während er Erziehung, tatsächlich noch ein eleganter Nebeneffekt, wie schon mehrfach beschrieben.

Diese isolierte arbeitseinsatzfähige Auswahl der Fremdkulturen werden, spottbilligst per 40,00 Euro/Monat, oder so, im Gefängnis in Deutschland, oder gefängnisgleicher Haltung, an der verlängerten oder eigentlichen „Made – in - Germany –Werkbank“ hinter schwedischen Gardinen domestiziert!

Gewinner:

1. die Heimatländer der Dellequenten (wie @Helmut1 aus Siebenbürgen zu berichten weiß, wo die spezifische Kriminalität zurückgegangen ist)
2. die Bilanzbuchhalter der europäischen Werkbank, die endlich die lange gesuchten Billigstarbeitkräfte, ohne jegliche Sozialleistungssprüche abrechnen können

Verlierer:

normalverdienende Arbeitskräfte einfachster Qualifikation im Land, aber auch auf der Welt, deren Arbeitsplatz durch dieses staatlich installierte Lohndumpingmittels unauskömmlicher Bezahlung wegrationalisiert wurde

Ob man nun der These 1, der Realität, oder, dem Gegenteil, These 2, der Spekulation, mehr anhängt, bleibt jedem selbst überlassen!

--
Mahatma Gandhi:
"Ziviler Ungehorsam wird zu einer heiligen Pflicht, wenn der Staat den Boden des Rechts verlassen hat."