Dankeschön Zara,

Eine vernünftigere Zusammenfassung des 'Problems' habe ich noch nirgends
gesehen und wollte diese Entdeckung Dir, dem vielleicht präzisesten,
fehlerlosesten Schreiber in diesem Forum, nicht vorenthalten.

Herzlichen Dank, ich darf dazu aber bemerken, dass der zwar in Purgatorien vorgetemperte, aber noch kartoffelige Rohdiamant oder Flusskiesel K. sein Finish von dem hier anwesenden Präzisionsschleifer Z. erhielt (und erhält) -- einem vielleicht ersten Meta-Philosophen -- und nicht nur 'in diesem Forum'.

Beinahe sämtliche Argumente, die wir bisher vorgetragen haben, finden sich hier
fein säuberlich zusammengefasst in klarer, verständlicher Sprache:

http://www.argumentarium.ch [...]

Konnte bisher nur ganz kurz reinschauen, der Blick fiel aber unwillkürlich [sic] gleich auf den passenden Absatz:

Zu 2. Wie wir bereits in der Einleitung gesehen haben, stimmen die meisten klassischen wie zeitgenössischen Philosophen der zweiten Bedingung für Willensfreiheit nicht zu. Für sie ist Willensfreiheit durchaus vereinbar mit einer kausal bestimmten Welt, ja sie sehen sogar Kausalität als notwendige Bedingung dafür, da sonst Willensfreiheit mit absolutem Zufall (als Gegenteil von Notwendigkeit oder Kausalität) gleichgesetzt werden müsste, eine absolut zufällige Entscheidung aber offensichtlich nicht von einem Subjekt verursacht wurde (definitionsgemäss) und somit will[sic]kürlich und mit Sicherheit unfrei ist.

Leider (?) meinte auch ein reicher Zwing- und Feldherr, gewisse anscheinend vorhandene Qualitäten erkannt zu haben, und hat infolgedessen meine Produktionskapazität derzeit fast komplett vom Markt gekauft, mittels eines offers I couldn't refuseâ„¢

Aber ich bleibe hier.

LG
Kurt

--
Für das verantwortlich zu sein, was ich sage, ist eine Sache.
Aber dafür verantwortlich zu sein, was jeder, der in meinem Leben vorkommt,
sagt oder tut, ist eine ganz andere Sache.