Sali KK

Varfourfakis bringt ja (auch in seinem Buch <<Der globale Minotaurus>>)
nicht _d_i_e_ Lösung, sondern „nur“ den 1. unabdingbaren Schritt
in diese Richtung: Das gCC = globale Clearing Center.

Gab es diese Idee nicht schon vor 70 Jahren, kombiniert mit einer
Weltwährung?

Ja, die Idee gab es sogar schon vor ca. 84 Jahren. Die BIS (Bank for International Settlement auf Deutsch BIZ = Bank für Internationalen Zahlungsausgleich) hätte schon vor dem 2.W. exakt dazu dienen sollen. Vergleiche <<Clearing: Der Zahlungsverkehr der Schweiz mit den Achsenmächten>>, 2001. Herausgegeben von der Bergier-Kommission.Zitat, Seite 114:...()...die bereits 1931 von der Bank für internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) aufgeworfene Idee einer internationalen Zahlungsbilanz - Steuerung über die multilaterale Verrechnung bilateraler Clearing Salden...

Nota bene: Eine Welt-Einheitswährung (bspw. à la Bancor) um das gCC einzuführen zu können, bräuchte es heute nicht mehr. Es ginge auch ohne: Multilaterales (aka: zentrales) Clearing über unterschiedliche Währungen wären heute jederzeit möglich bzw. wird bereits schon global praktiziert. Aber leider nicht für den globalen Zahlungs-Verkehr des Publikums wg. Handelsfakturen, i.e. Guthaben des Lieferanten im Land A = Schulden des Kunden im Land B. Sondern nur für Schulden und Guthaben aus den m.E. windigen Devisen-Geschäfte der rund fünfzig globalen Großbanken. Sie lassen diese täglich via das Clearing House CLS Bank, New York zentral (aka: mulitateral) verrechnen. (Und senken via CLS ihren Bedarf an ZBGM (´Zentralbank-Geldmenge´) um Faktor 50, wie die SNB neulich schrieb: vgl. http://www.snb.ch/de/mmr/reference/continuous_linked_settlement/source ,siehe dort fast am Ende auf Seite 5, unten).

Ist das vorstellbar?

M.E. im heutigen Umfeld nicht: Die inter-nationalenEigengeschäfte
der Banken würden die Salden des gCC durcheinander bringen und
wäre das Problem der ständig wachsenden Clearing-Salden immer
noch nicht gelöst, aber enorm abgeschwächt. Man gewänne Zeit
(Generationen?), über> Kurt´s Kühler auf inter-nationaler_u_n_d_
nationaler Ebene nachzudenken.

Genau das ist in meinem ALLE mit ALLEM gemeint: KEINE Ausnahmen.

O.k. , verstanden

Ändert sich dadurch Deine Antwort?

Nicht, dass ich wüsste. Die o.e. weltweiten Eigen-Geschäfte der Banken und das gCC passen „genethisch“(mit „h“ geschrieben;- ) mMn nicht zusammen:- ( : Entweder das Eine oder das Andere.

Es mag sich für Dich drastisch (?) anhören: Für mich persönlich gehören die Eigen-Geschäfte der Banken auf die Liste der Verbrechen gegen die Menschlichkeit, um es einmal unhöflich auszudrücken. Lord Adair Turner (bis 2013 Chef der englischen Finanz-Aufsicht) könnte etwas Ähnliches gemeint haben. Halt im Ton eines britischen Gentleman, als er im 2009 Banking größtenteils höflich-kühl als socially useless be- bzw. verurteilte. Beachte, “useless“ bedeutet auf Englisch auch „unbrauchbar“, siehe leo.org. In´s selbe Horn blies Paul Volcker mit eisiger Ironie, ebenfalls im 2009: Die einzige Finanzinnovation der Banken in den letzten 20 Jahren war der Bargeldautomat. Ich wünschte, jemand könnte mir nur einen kleinen, neutralen Beweis dafür geben, dass Finanzinnovationen zu wirtschaftlichem Wachstum geführt hätten - eine Spur eines Beweises.

Freundlicher Gruß
Liated