Hallo BillHicks,

vielen Dank für deine Mühe in Form des sehr langen Textes(, auch wenn ich mir wünschen würde, dass du nicht so lang antworten würdest. Ich möchte weder deine Zeit dermaßen beanspruchen, umgekehrt dauert es auch entsprechend einen solchen Text zu lesen)

Vorab:
Danke für deine Zusammenstellung der möglichen Entwicklungsmöglichkeiten.
Du machst es dir natürlich unheimlich schwer, wenn du gleichzeitig alle Probleme gleichzeitig lösen willst.

Ich zB habe meine Positionen, weil ich mich (ausschließlich) mit der Staatsschuldenkrise beschäftigt habe und dafür habe ich, in meinen Augen, wasserdichte Positionen. Wenn man sich natürlich alle Probleme gleichzeitig anschaut, nimmt die Komplexität entsprechend zu.

Gruppe A
-->Das sind die schmerzhaftesten Lösungen und unwahrscheinlichsten, aber die potentiell tragfähigsten Lösungen:
A1 - Kommunismus ist Heuchlerei. Die Rolle der heutigen bösen Kapitalisten nehmen die Parteifunktionäre in Form von Macht ein.
Einzige Ausnahme wäre für mich in Form einer "Rotations-Hierarchie" in der Form, dass man praktisch per Zufall aus dem Volk den neuen "Leiter" wählt. Tut man es nicht, gehts im Kommunimus zwar nicht um Eigentum, aber um Macht, die in Form des Staates konzentriert ist. An dieser Form des "Kommunismus" hätten wahrscheinlich die meisten Kommunisten kein Interesse.
Kommunismus mit Machthierarchie ist ein Paradoxon

A2- Prinzipiell die nachhaltigste Lösung, aber es wäre gleichzeitig das eigene Todesurteil. Wir müssen konkurrieren mit andern Staaten, Kontinenten. Das geht schlecht, wenn man im Wald wohnt und sein Essen jagen will.
A2 ist schwachsinnig und genial zu gleich.
Genial, weil sie theoretisch korrekt ist, schwachsinnig, weil sie so weltfremd ist.
Es hindert einen HEUTE NIEMAND diesen Weg zu gehen, wo sind die Anhänger?
Biologie und Kultur bedingen einander. Wir sind durch das System so verzüchtet, verdummt und kaputt, dass wir von allein gar nicht mehr zu diesem Weg im Stande sind, ansonsten würde dieser Weg immer und immer wieder von allein bestritten werden! Durch die jahrtausendalte Knechtschaft sind die Leute, die diesen Weg gehen könnten biologisch nicht vorhanden.
Domestizierte und versklavte Tiere muss man ja regelrecht an die Freiheit "trainieren" = Auswilderung
Im Grunde der einzige Weg, der gleichzeitig extreme Startprobleme hat. Wenn er erst einmal ins Laufen käme, würde er auch von allein laufen.
https://youtu.be/45naQBzCVFI?t=7m13s

Gruppe C
--> halte ich die realistischste und auch einfachste Lösung, um das bestehende System am Laufen zu halten.

Nein, ich weiß nicht. Und schon gar nicht alles.
Vielmehr ist es doch so, dass derjenige, der einen Vorschlag macht, der zu einer Perturbation des (Wirtschafts-)Systems führen
kann, als "Lösung" propagiert recht vollmundige Versprechen macht.
---Ich fürchte nicht.
Die meisten Leute sind so hoffnungslos in dieser alternativlosen Welt gefangen, dass die durch "vollmundige Versprechen" erst einmal aus ihrer Resignation gerissen werden müssen. Sie gleichzeitig mit hochkomplexen Fragen zu konfrontieren, bewirkt hingegen das Gegenteil, nämlich Resignation und
Desinteresse.

Ich erlaube mir eine ganz konkrete, persönliche Frage um zu verdeutlichen was ich meine: isst Du Fleisch aus Massentierproduktion?
---Ja. Ich bin ein "Massenmensch". "Massentierhaltung für Massenmenschen"

Meine persönliche Vermutung ist: eine der Rechtsasymmetrien sorgt dafür, dass sich die Durchschnittsmenschen von "ihren" (hahaha!) Regierungen nicht repräsentiert fühlen. Woran das wohl liegen könnte? Doch nicht etwa an einer Asymmetrie in den Rechten?
---Ich erkläre es mir ganz einfach:
Man nutzt die Dummheit der Massen gegen sie selbst aus, indem man ihnen sich logisch klingende Phrasen predigt, die sich logisch anhören, die sie bedingt durch die Dummheit Glauben müssen, die aber in Realität nicht der Wahrheit entsprechen.

Macht bedingt durch Dummheit!
Wäre der Durchschnitts-IQ nicht 100, sondern 200, würde jede Regierung sofort gekippt!
Das wirkliche Fundament jedes Staaten ist die Dummheit und Konkurrenz seiner Diener, wobei für mich mittlerweile Konkurrenz = Dummheit

Es nutzt Dir für Deinen Erkenntnisweg leider nichts, wenn ich Dir nun sage: meine Weltsicht vor einigen Jahren brachte es mit sich, dass ich das so oder so ähnlich auch mal gefordert habe. was genau würde Schwund- und Vollgeld - selbst wenn es funktionierte - an Deiner Entscheidung Fleisch aus Massentierhaltung zu essen (oder: nicht zu essen), ändern?
---
Nichts. Du sprichst in Rätseln Orakel "BillHicks".
Lass mich teilhaben an deinem Verständnis!

Bleiben alle Stoffkreisläufe auf unserem blauen Planeten so wie sie heute sind - und der Traum aller Internetrechercheure der "freien Energie" setzt morgen jemand um und es wird plötzlich Teil der Wirklichkeit. Würde das Probleme lösen oder würde es erst richtig welche schaffen?
---Immer Beides. Jeder Fortschritt schafft Probleme und löst vorherige. Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst!

Mehrling erzählt heute eine Geschichte...
---
Es gibt 2 Wege ein Problem zu lösen:
-induktiv
-deduktiv

Induktiv = Man braucht noch 100 Jahre Forschung, braucht mehr Wissenschaft und Verständnis und mehr Intelligenz und bla bla bla
Deduktiv = Einen interessieren diese ganzen "wieso, weshalb, warum" Fragen nicht, sondern will nur das richtige Ergebnis, dass man idealerweise experimentell gewinnt.

Du hast sicherlich viel mehr Ahnung als ich und es gibt hier im Forum Leute, die ebenfalls viel mehr Ahnung haben als ich, ABER
ich gehe jede Wette, dass sie keine besseren, richtigeren Lösungen haben, weil ich meine Lösungen "deduktiv" abgeleitet habe.

Konkreter:
-Du wirst auf dem induktiven Weg nie zu einem Ergebnis kommen. In 5 Jahren taucht wieder irgendein anderer "Mehrling" auf, in 10 Jahren wieder ein anderer....
-Induktive Ansätze sind interessant, um in das Wesen der Natur zu schauen, um daraus aber relevante Ergebnisse abzuleiten, ist sie fast nahezu nutzlos.
-Für mich ist Mehrling bedeutungsloses "induktives Wissen". Für meine Fragen brauche ich seine Antworten nicht.

Zuletzt etwa so, dass die Kriegsverlierer ihren Bevölkerungen mitteilen mussten, dass sie ihr Geldvermögen zu signifikanten Teilen verloren haben (und den Immobilieneigentümer wurde subito ein "Lastenausgleich" - i.e. Enteignung - serviert...).
--Ich behaupte, dass diese "Kriegswirtschaft" auch ohne Krieg möglich ist!

Bei der versuchten Umsetzung eines solchen Vorschlages würde man vermutlich schnell verschiedene Infrasturkturvoraussetzungen erkennen, die manche Staaten erfüllen, andere nicht... und dann ging die Diskussion wieder los. Diese verflixte Komplexität. Aber Du wolltest ja einen konkreten Vorschlag.
---
In meinen Augen ist dein Vorschlag sinnvoller und nützlicher, als 3/4 der Philosophie im Forum.
Komplexität und fehlende Infrastrukturvoraussetzungen dürfen keine Ausreden dafür sein, das Richtige vorzuschlagen und versuchen umzusetzen!
Komplexität? Man hat für alles Mögliche heutzutage Computermodelle. Aber in der VWL überläßt man alles schwachsinnigen Lehrmeinungen.

Ich wünsche Dir hier viel Erfolg beim Fragen, Lernen und Denkanstöße geben Ich wünsche Dir, dass Du für Dich dazu lernst und von Dir viele andere lernen. Wozu sonst ein Forum?
---
was ich wissen wollte, weiß ich bereits. Mein bisheriges Niveau reicht mir.
Mich hier streiten und diskutieren habe ich auch nicht vor.

Mich hat ein Blick in die Zukunft interessiert und jetzt, wo ich weiß, auf welchem Level sich die "Experten" bewegen, weiß ich auch, was die Zukunft bringen.

Es wird wirklich übel werden.
Die Probleme sind offensichtlich, Lösungen sind zur Hand, Ergebnis:
Im Forum wie auch in der übrigen Gesellschaft zersetzt man gegenseitig so gut man nur kann.

Dann auf in den Untergang!