Im Übrigen finde ich es ausgesprochen widerlich und unangemessen,
Menschen als »Kakerlaken« zu bezeichnen

Ich auch. Kakerlaken sind weit weniger bösartig als Nacktaffen, die ihre
eigenen Artgenossen bei lebendigem Leib verbrennen, köpfen, zerstückeln,
vergewaltigen, verkrüppeln, vergiftgasen, verstrahlen, zerfetzen, quälen
usw. usf.

Kennzeichen von Tieren ist, dass sie per se nicht bösartig sind oder sein können, sondern lediglich der gegebenen biologischen Disposition folgen.
Demzufolge kann eine Kakerlake auch nicht »weit weniger bösartig« als irgendwer sein.

Einzig der Mensch – und das unterschiedet ihn (unter anderem) von Tieren – ist zu Boshaftigkeit in der Lage. Eben dadurch, dass er zu bewußten moralischen Entscheidungen in der Lage ist (prinzipiell jedenfalls) und dabei nicht der Utilitarismus zu Grunde liegt.

Kein anderes Wesen produziert systematisch Waffen, um Artgenossen zu töten. Kein anderes Wesen richtet für einen solchen Zweck Akademien ein.

Alle Tiere in ihrer Gesamtheit haben nicht annähernd die Macht, den Menschen in seinem Tun zu bremsen oder zu beeinflussen. Insofern ist der Mensch mehr als ausreichend weit vom Tier unterschieden und stellt eine eigene Form des Lebens dar.

Dass ihn das moralisch erhebt, ist indes keine intendierte Aussage.

--
"Journalism is printing what someone else does not want printed. Everything else is public relations." - George Orwell

Arvid