.. kannst Du spielen mit wem Du willst. Und in Sachen Peinlichkeit und
unreflektierter Uebernahme plumper Propaganda wüsste ich nicht,
wer Dir das
Wasser reichen könnte.

Du weißt genau, dass Du in einer sachlichen Diskussion, bei der zuerst zwischen verifizierten, falsifizierten und unsicheren Sachverhalten unterschieden wird...
...und dann redlich und in sachlicher Debatte Schlussfolgerungen gezogen werden...

...dass Dein NATO-Obama-Verteidigungs-Quark sofort in der Top-Down-Betrachtung der Sachlage in sich zusammenschmelzen würde. Deswegen finde ich das andauernde Zerreden der Sachverhaltsgrundlage echt nervig.

Du hast doch früher, als Du nur mit "Zwingherren auf beiden Seiten" argumentiert hast, die Schwarz-Weiß-These vertreten, dass beide schlecht sind. Deswegen müsse man sich vom Staat lösen (hier nochmal die Gegenthese). Das wäre das Ziel und dann sei alles in Butter. Zudem seien Stammesgesellschaften anzustreben. Butter für den Buttergott! et cetera.

Jetzt verteidigst Du wirklich immer nur die folgende Polaritäten der Gesamtgemengelage.
Die Anti-Putin-Seite.
Die Pro-NATO-Seite.

Wie passt das zusammen?

Und dann immer diese Querverweise nur um nicht geradeheraus in einen sachlichen Dialog treten zu müssen.

Das wird langsam langweilig. Zünde den Erkenntnisturbo. Lass uns Sachverhalte eroieren und dann in redlicher Diskussion darüber sprechen. Bringt viel mehr. Überzeuge mich durch Fakten und gute Argumente! Da bin ich ergebnisoffen dabei! Denn...

"Wer seine Meinung nie zurückzieht, liebt sich selbst mehr als die Wahrheit." (Joseph Joubert)

Gruß, B.