Hallo CalBaer,

ich schätze Deine Beiträge zu Bitcoin sehr. Du hast mir einige wertvolle Hinweise zu Beginn meiner DA gegeben. Danke dafür!

Du schreibst:

Die Abschaffung
des Goldstandards hat ja die ungehemmte Verschuldung erst ermoeglicht,
weswegen sein Land jetzt bankrott ist.

Verstehe ich Dich richtig, dass Du davon überzeugt bist, dass GR mit einem Goldstandard durch das gesamte 20. Jhd (ceteris paribus!), heute besser dastehen würde als es aktuell der Fall ist?
Wir arbeiten seit Jahren in diesem Forum daran immer besser zu verstehen was das Wirtschaften ermöglicht und jetzt soll ausgerechnet ein physisches "Etwas" dafür sorgen, dass es reibungslos läuft?
Hat nicht die Vergangenheit (mit Goldstandard prä 1929) gezeigt, dass der Goldstandard sich wunderbar für Finanzkrisen eignet?

Ich behaupte übrigens keinesfalls, dass eine Zentralregierung mit Staatsbank an der Seite (auch wenn sie ein MeFo-Feigenblatt oder ähnliches bekommt) nicht auch zu phantastischen Finanzkrisen führen kann. Mir sind auch die Einlassungen von Heinsohn bekannt ("Standardkrise erlauben, damit die Super-Krise ausbleibt"). Aber mich würde wirklich interessieren welche Überzeugung es ist, die dazu führt einen Goldstandard als erstrebenswert anzusehen.

Nicht einmal die harte Eigentums-Deckung scheint ja überlebensfähig zu sein ("Privatgeld"), siehe Diskussion um Geld II usw. Warum sollte dann ausgerechnet eine harte Eigentums-Deckung, die zudem noch beschränkt ist auf das Eigentum an einer ganz bestimmten physischen Sache, irgendwelche Vorteile bringen? Und welche Vorteile wären das genau?
Bleibt "credit" nicht immer noch inherently unstable (Minsky)?

Beste Grüße

--
BillHicks

..realized that all matter is merely energy condensed to a slow vibration – that we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There's no such thing as death, life is only a dream, and we're the imagination of ourselves.