Hallo nereus,

Unterm Strich ist es Jacke wie Hose, weil im Endeffekt bislang immer das
eiserne Tor der Burg „Offenkundigkeit“ mit einem lauten Knall nach
unten fiel.

So weit völlig einverstanden

Ob Du da nun ein paar Akten aus Nürnberg unter die Arme geklemmt hast
oder mit ein paar Begasungsproben oder Mauersteinchen erscheinst ist dabei
völlig Banane.

Ich komme doch nicht mit Akten, sondern Art. 19 und 21 der IMT-Charta sowie den entsprechenden Beweismethoden, d.h. dem vom Tribunal in aller Offenheit erklärten Verzicht auf reguläre Beweisführung.

Du könntest sogar die Genialität des IMT loben, das zugibt, sich keinen Deut um tragfähige Beweise zu kümmern, aber trotzdem alles hundertprozentig bewiesen hat, woran Du selbstverständlich glaubst. Steht ja so im 2+4-Vertrag, daß die wunderbaren Beweise des IMT in der BRD Gesetz sind.

Unter diesen Voraussetzungen kann man das Thema völlig risikolos diskutieren, weil man innerhalb des rechtlich Erlaubten bleibt.

Warum sich auf das Hochseil begeben, wenn man gemütlich auf dem Boden bleiben kann und nicht riskiert, sich das Kreuz zu brechen?

Mehr als Dein Gegenüber nachdenklich zu machen und ihn zu motivieren, endlich ein paar pöhse Bücher und Aufsätze zu lesen, ist doch eh nicht drin.

Die gerichtliche Seite kannst Du sowieso vergessen. Dort hast Du nie eine Chance, egal, wie pfiffig Du argumentierst.

Monterone