Hallo Ikonoklast!

Die Idee war wohl nicht so gut, weil man dafür den Täterweg benötigt und der könnte sehr verschlunge sein.
Aber, es scheint erste Unzufriedene zu geben.

Der Obsthändler gleich zwischen U-Bahnaufgang und dem Schnellrestaurant redet nur leise. Er sei in psychologischer Behandlung, zwei Einschusslöcher in dem Schild vor seinem Stand zeigen: Er hat Glück gehabt.
"Ich habe alles gesehen, ich habe alles mitgekriegt, ich habe alles selber miterlebt."
Ein paar Tage war sein Stand geschlossen, jetzt muss er wieder arbeiten trotz psychologischer Behandlung, eine finanzielle Unterstützung wurde ihm noch nicht angeboten.

Vieles sei ihm noch immer unklar, sagt dieser Deutschtürke und er sei mit dieser Meinung nicht allein:
Es fehlt einfach eine saubere Aufklärung, wissen Sie, so mit Bildern, mit Videos, der Mann schießt. Es gibt hier hunderte Kameras, also wir werden bestimmt von fünf Kameras jetzt hier erfasst, aber diese Kameras haben nichts gezeigt von dieser Tat. Wir sind hier mitten im Einkaufszentrum, die Geschäfte haben Kameras.

Gab es wirklich nur einen Täter?

Vor allem bei Münchnern mit Migrationshintergrund kursieren verschiedenste Theorien. Der Täter vor dem Schnellrestaurant kann nicht derselbe gewesen sein wie auf dem Parkdeck. Waren es nicht doch zwei Täter? Verheimlicht die Polizei Details? Waren es nicht ganz andere Attentäter und der 18-jährige mutmaßliche Deutsch-Iraner nur ein Opfer wie die neun anderen jungen Menschen auch?
Hinter vorgehaltener Hand wird von einem zweiten NSU geredet.

Quelle: http://www.deutschlandfunk.de/amoklauf-in-muenchen-zweifel-an-der-offiziellen-tatversio...

Zweitem NSU?
Das könnte passen, aber vielleicht anders als man sich das so vorstellt.

Das hier ist mir allerdings völlig neu.

Der anfänglich schleppende Polizeieinsatz, das gebe doch zu denken, kritisiert der Onkel eines Opfers auf einer der Gedenkfeiern:
"Es ist so schön – 2000 Polizisten waren da, die österreichischen Nachbarn waren da, das Sondereinsatzkommando war da, aber keiner war hier , um das geht es."

Wie muß man das verstehen?
Ist das die verständliche Trauer und die Verzweiflung eines Hinterbliebenen oder gibt es tatsächlich Hinweise auf ein verzögertes Vorgehen?
Bislang war doch überall von einem schnellen und vorbildlichen Einsatz die Rede, auch wenn man den Täter erst viel später unschädlich machte oder dieser sich selbst.

mfG
nereus