dass hier zwei Punkte im Widerspruch stehen:

- Perpetuum mobile - Dieser Ausdruck hat nichts mit dem von Rosch
erklärten System zu tun.

Das ROSCHsche "Auftriebskraftwerk" wäre nicht nur ein Perpetuum Mobile,
sondern ein HyperPM. Bei einem Perpetuum Mobile wäre man schon froh, wenn das
Teil nach anfänglichem Anschubsen von selbst konstant "im Leerlauf" weiter
blubbern würde.

Das ROSCHEsche Teil erzeugt aber noch jede Menge sagenhafte
Überschussleistung (ca.5kW beim "kleinen" Kraftwerk und 100 bis 5000 kW(!)
bei den neuen Modellen).

Übrigens ist auch bei einem Perpetuum mobile ein Energieverlust messbar.

Dann hätten wir aber kein Perpetuum Mobile mehr, sondern nur noch ein Mobile.

- die Art und Weise der Vermarktung. Da ist von einem GAIA-Klub die Rede,
- und wenn ich das anklicke, dann kommen die kuriosesten Infos im Net. Dazu
die Vorauszahlung bei einer Bestellung dieses Apparillos von über 2.000
€, - das riecht nach etwas, was mir nicht gefällt.

Ein besonderes Zuckerl beim GAIA "Auftriebskraftwerk" besteht ja noch
darin, dass eine Finanzagentur die Finanzierung dieses Perpetuum Mobiles
anbietet.

Was sagen denn die Juristen hier im Forum zur Einklagbarkeit einer solchen
Forderung, falls der stolze Besitzer eines AuKWs die Rückzahlung der Kredits
verweigert? (Sittenwidrigkeit...)

Wie übrigens aus gut unterrichteten Kreisen berichtet wird, arbeitet
zumindest 1 GAIA Wissenschaftler inzwischen an einer ganz neuen Variante
zur Erzeugung "freier" Energie: da es mit dem "Auftriebskraftwerk"
unerwartete Probleme zu geben scheint, dreht man das Verfahren um:

Es geht um ein "Kraftwerk", das nicht auf Basis von Auftrieb in einer
Flüssigkeit sondern mit der Energie aus der Fallhöhe von Wasser arbeitet,
das man nur wieder nach oben pumpen muss, um von neuem Energie zu gewinnen.

Patentrechtlich dürfte es da eher schlecht aussehen, denn auf diese Idee
sind anscheinend schon andere gekommen:

Grüsse
HansMuc