... denn erstens ist das Gesetz von Ursache und Wirkung schon ein

bisschen

länger bekannt als der pfafföse Zwingli- und Calvin- Abklatsch, der
widersprüchlicherweise sowohl Gottes Fügung als auch Eigenschuld
postuliert, und zweitens ist in der Wissenschaft dein absurder
Ex-Nihilo-Unsinn eine Ausgeburt späteuropäischer Dekadenz in der
Quanten-Wissenschaft (Kopenhagener Witz).

Mir ging es nicht um Calvin und Zwingli, sondern um deren
Wirkungsgeschichte.
Gesetz von Ursache und Wirkung, du weißt schon.
Natürlich hat das, was am Ende dabei rauskommt, z.b. ein Zarathustra,
nicht mehr unbedingt viel mit der ursprünglichen Ursache zu tun. Aber ohne
Calvin und Zwingli gäbe es heute keinen Zarathustra.

Ohne deren Terror bräuchte es keine Aufklärer.

Im übrigen bezweifle ich keineswegs das Gesetz von Ursache und Wirkung -

Deine Interpretation dieses Gesetzes ist lediglich eine absurde. Wenn Ursache und Wirkung herrscht, dann herrscht eben absolute (determinierte) Bestimmtheit. Die Zukunft ist dann genauso wenig offen wie die Vergangenheit.

wie war das gleich noch mal mit der Erstursache, also der Ursache, aus der
dann alle anderen Wirkungen gefolgt sind?

Es gibt keine Erstursache (Fiat Lux und solcher Blödsinn).

- nein, ich behaupte lediglich,
dass

Eine Ursache mehr als eine Wirkung hat.

Das weiss jeder, dass Ursachen unzählige Wirkungen haben. Nur, wer daraus Unbestimmtheit und Indeterminiertheit ableitet, behauptet dann eben widersinniges.

Grüsse, Zara

Gruß Mephistopheles

Grüsse, Zara