dass da ein Troll schreibt. Egal was an Gegenargumenten vorgebracht wurde,
es wurde nicht wirklich drauf eingegangen, was man oft bei den ganzen
links-grünen Gutmenschen beobachten kann. Die sind entweder nicht Willens
oder schlicht einfach nicht in der Lage, eine Gegenargumentation zu
verstehen und zu akzeptieren. Jeder, der mal versucht hat, mit Vertretern
dieser Gruppen zu reden bzw. zu diskutieren, wird mir da sicherlich
zustimmen.

Ja und nein. Das, was ich dem Herrn geschrieben habe, da wurde zwar teilweise gegenargumentiert und teilweise ignoriert. Aber ich habe auch darauf gewisse Antworten, - und wenn ich darauf erneute Entgegnungen höre, - so ist das für mich kein Problem. Ich habe öfters mit Gutmenschen zu tun, - die mit ihrer Sichtweise vom Boden der Tatsachen abheben. Sogar meine eigene Tochter ist davon nicht ausgenommen. Ob der gute Mann links oder sonst was ist, will ich hier nicht beurteilen, auch die Merkelgefolgsleute argumentieren ja so ähnlich wie er.

Das mit dem Troll scheint mir wenig überzeugend, - denn als geübter Schreiberling laufen einem derartige Posts schon flüssig aus der Feder. Hängt letztlich vom Zeitfaktor ab, den man zur Verfügung hat. Ich könnte mir von Berufs wegen auch nicht diesen Zeitfaktor für das Hobby "posten" einräumen, wenn ich nicht derzeit aufgrunde meines Knies zum Innendienst verdammt wäre, wodurch ich mich psychisch ablenken muß.

Bei dem gelöschten Faden wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass die
zugrunde liegende Studie mittlerweile einfach überholt ist (da sie für
2010 erstellt wurde). Hat den TE einfach nicht interessiert, statt dessen
wurde irgendwann die Nazi-Keule hervorgeholt und andere Forenmitglieder
diffamiert.

Da muss man der Fairniß halber auch zugeben, dass er selbst von anderen Teilnehmern auch nicht mit verbalen Samthandschuhen angefaßt wurde. Klar, die Nazikeule ist natürlich inakzeptabel, aber sie ist letztlich ein Symptom. Sie wird in der Regel von den Leuten verwendet, die keine anderen Argumente mehr auf Lager haben.

Was das Alter der Studie betrifft, hat der Mann ja auch zugegeben, dass es von früher ist. Nur, - er hätte besser bereits bei seinen Eingangsworten darauf hingewiesen. Trotzdem sind bei der Studie Passagen dabei, über die man diskutieren kann. Das habe ich auch eingeräumt.

Ich bin ein Freund jeder Diskussion, mag sie auch kontrovers geführt
werden, so lange aber jeder seine Meinung äußern kann, ohne dass
irgendeiner versucht, anderen seine Sichtweise aufzunötigen. Dazu gehört
aber auch, dass man auf die Argumente der "Gegenseite" eingeht.
Sowas haben wir in den MSM bereits genug, Maulkörbe dank übertriebener
PC übrigens auch, das brauchen wir hier im Gelben nicht auch noch.

Auch ich beteilige mich gerne und auch anhaltend an Diskussionen, solange ich eine gewisse substantielle Ernsthaftigkeit registriere, solange man nicht ausfällig wird und solange die Argumente nicht aus dem utopischen Bereich kommen. Das mit "der Sichtweise aufnötigen" funktioniert bei mir nicht. Solange die Spielregeln eingehalten werden, kann ich auf "open-end"-Basis diskutieren. Hab ich im gefährlichen Alter auch mit meinen Kindern praktiziert. Einmal sogar mit zwei Vertretern der Zeugen Jehovas, die ich aber dann nie mehr zu Gesicht bekommen habe. Vielleicht haben die danach umgeschult.

Wenn Du die MSM erwähnst, dann hat mich der Umstand interessiert, dass gerade jemand als Journalist (als das hat er sich ja ausgegeben) sich in ein Forum mit seinen Argumenten begibt, das ja offensichtlich kein Gutmenschen-Forum ist. Würde ich mir (umgekehrt) an seiner Stelle überlegen. Denke aber nicht, dass deshalb hier die Gefahr eines Maulkorbs bestanden hat.

Ob gerade dieser Maulkorb durch die Löschung des Threads in Kraft getreten ist, - bleibt Ansichtssache.

Gruß,
Kaladhor

Gruß- Helmut