Hallo Sucram!

Du schreibst: Wette nicht dagegen.

Du hättest sowieso verloren.

Deswegen. Den saufe ich lieber selbst.

Damit ist die Frage bereits von Dir selbst beantwortet und Du hast ganz
unfreiwillig die brisante Spur in meine Denkrichtung gelenkt.
Warum?
Ganz einfach.

Wenn interessiert heute noch ob ein Globke im Dritten Reich von Bedeutung
war oder nicht? Selbst wenn neue Personen unter Verdacht gerieten, die alle
tot sein dürften, wäre das kein echter Aufreger.
Globke selbst ist von Hubertus Knabe, dem Stasi-Forscher, entlastet
worden.

Ummhh Globke. Der war sicher noch der harmlosere in Sachen direkter Beteiligung. Ich messe ihm aber dennoch Bedeutung zu, hinsichtlich seiner Wirkung. Er hat schlicht, um den Schwarm mal wieder ins Spiel zu bringen, den damaligen Willen in eine für die Vorbereitung eines beispiellosen Verbrechens brillante Form gegossen und somit einige wichtige, formelle Voraussetzungen geschaffen, die die Durchführung später ungemein erleichterte. Das ist genau das, was @Atishaka als "Zentralmacht" sieht, ich und andere aber ehr als "Beauftragung" geeigneter Menschen durch den Schwarm, desses "Willen" bestmöglichst und sinnvoll umzusetzen. Auch ein Hitler hatte keine Übermacht über das System, er war in seiner Funktion ein "deligierter" Teil davon.
Ein Globke macht Sinn in seiner Position und hat sie brillant ausgefüllt, "besser" als andere Hohlköpfe.

Er war nie die boshafte Figur, für die er öffentlich gerichtet wurde.
Es gab schon ein paar Altnazis im westdeutschen Apparat, aber die waren
relativ belanglos und heute wären sie es erst recht.

Ob er boshaft war oder nicht, interessiert mich nicht. Dass er menschlich gestört war, bezweifle ich aber in keinster Weise. Und er war alles andere als belanglos. Austauschbar, klar, aber belanglos?

Was ergibt sich daraus?
Das Schwärzen muß konsequenterweise mit etwas zu tun haben, was bis
heute für Unruhe sorgen könnte. Nicht wahr?

Ach, die Unruhe solcher "Aufdeckungen" kann es doch nur unter Systemgläubigen geben, aber nicht bei uns alten Hasen, oder?
Und dafür ja auch das Schwärzen, Verzögern, Hinausschieben, Abstreiten, usw., was solche "Aufdeckungen" soweit "abschwächen" und für Systemlinge "begründbar" machen, so dass da gar nichts erst aufkommt.

Im Gegenteil, im Grunde weiss jeder Apologet, dass solche Dinge das System tragen und notwendig sind, auch wenn sie nicht so kommuniziert werden können.

Das ist nur ein Spiel, nicht um die eigentliche Masse still zu halten, sondern um die wenigen Kritiker mundtot zu machen und ins lächerliche (VTs!) zu treiben.

Dann wären Deine Vermutung schon spannender ..

Sie sind es, darauf kannst Du einen lassen.

.. aber ich fürchte, sie werden im Reich der schwarz-braunen
Haselnuss-Märchen verbleiben.

Wegen Märchen muß man keine Geheimdienst-Dokumente fälschen, außer das
Dokument entlarvt die Scheinrealität als Märchen, gell?

Die Scheinrealität existiert nur für uns hier! Wir versuchen uns von ihr abzugrenzen. Für alle anderen ist sie kein Schein. Da gehört sowas notwendigerweise dazu, um das System zu erhalten. Da macht Schwärzen Sinn, für das System. Es würde aber keinen Sinn machen, wenn die Masse dies plötzlich anders sieht. Da müsste mal was kommen, womit keiner rechnet. DAS wäre mal eine Überraschung!

Jetzt bist Du wieder dran.

mfG
nereus

Und zurück an Dich.
LG Sucram

--
"Den Staat (oder irgendwas anderes) zu bekämpfen macht ihn nur stärker.
Willst Du den äußeren Staat erschüttern, dann erschüttere den Staat in Dir." (@Konstantin)