Sorry Leser23,
Selten so einen Quark gelesen...

Hallo Reffke,

Danke für Deine offene Antwort.
Letztlich wird oder kann nur eine vorurteilsfreie Diskussion zu Lösungen führen.
Wenn wir uns in die Diskussionen anderer Vorurteilsbehafteter einklinken, bewegen wir uns auf demselben Pfad, wie die ohne Erkenntniszugewinn.

Was ist denn Deine Lösung?

Krieg der Christen gegen den Islam?

Präsentiere mir Deine Lösung die fern von Gewalt ist.

Nur darum geht es in meine Überlegung.

Ich bin mental, weil auch ethnisch, voll auf Deiner Seite.
Ich will aber nicht stehenbleiben, weil heute haben wir dafür erkennbar keinen Lösungsansatz.

Es gibt ein Sprichwort: Man kann einen Krieg (der ja in seiner Dauer immer schlechter als Frieden ist) derart beenden, indem man ihn verliert.

Siehe Frankreich vs. Deutsches Reich.
Daraus entstanden Frankreich derart geringe Nachteile, wenn man die nicht verlieren wollenden Russen demgegenüber sieht.

Ferner denke ich, wir verwechseln Intelligenz vs. Bildungsferne mit Christentum vs. Islam.

Die Menschen sind nicht dümmer, weil sie Islamisten sind, sondern der Islam bietet auch bildungfernen Menschen eine Möglichkeit der "Organisation".

Richtig problematisch wäre es doch, diese Menschen ohne irgendeine Religion zu "organisieren".

Ich habe diverse Kontakte zu Moslems gehabt, auch in er Vergangenheit.

Dabei fiel mir im Vergleich zum nichtreligiösen deutschen Duchschnittsstudenten auf, daß jene, obgleich ihrer Bildungsferne, deutlich organisierter und strukturierter waren. In weltanschaulichen Fragen (vereinfacht ist das gegenwärtige Tun der "USA" ein Fluch oder ein Segen für die Menschheit) waren sie vorgenannten sogar überlegen.

Ich rekapituliere, daß also arme Menschen der dritten Welt sich mittels dieser Religion "organisieren und strukturieren".

Bedauerlicherweise ist es nicht binnen weniger Sätze erklärbar, warum wir letztlich verschiedene Religionen haben und worauf deren Existenzgrundlage beruht.

Für den Status Quo (Arm gegen Reich, geht religionsintern aber erkennbar weniger Gefahr aus (Philippinen) als von den externen Religionen.

Deshalb unterstelle ich, daß es bei der Hetze gegen den Islam (vgl. dabei Broder vs. Islam zu Ehrenburg vs. Nationalsozialismus, beide reden dabei ihnen jeweils fremden Dritten nach der "Schnauze", ersterer christlich angehauchten Deutschen heute zweiterer kommunistisch polarisierten Russen seinerzeit, und das jeweils für die Dauer des Konfliktes, ansonsten weder vorher noch nachher).

Was waren Ehrenburgs Argumente?

Da kannst Du eine Schablone drauflegen!

War Ehrenburg integer?

Ich glaube, da müssen wir uns nicht vertiefen.

Daher unterstelle ich, daß die Keiltreiberei zwischen Christen und Moslems ausschließlich Dritten dient, keinesfalls aber den Beteiligten!

Darüberhinaus gibt es 10.000de Wortmeldungen aus dem Islam, aktuell nimm alle Wortmeldungen aus dem benachbarten Jordanien, die das Tun der IS und allem Drumherum. weil es Gewalt ist, vollständig ablehnen und als unislamisch deklarieren!

Es gibt also 100.000de Mohamedaner, die sich nicht nur distanzieren, sondern dem konträr gegenüberstehen.

Bei einer pauschalen Ablehnung dieser Religion, lehnst Du diese integren Menschen aber auch ab und tust Deiner eigenen Moral damit Unrecht!

Dies in aller Kürze, bei einem neuen Zeitfenster vllt. noch mehr dazu!

--
Mahatma Gandhi:
"Ziviler Ungehorsam wird zu einer heiligen Pflicht, wenn der Staat den Boden des Rechts verlassen hat."