Die Panikmache ergibt sich aus deiner Formulierung

... die besagt, dass es drinsteht? Sach' mal, Du bist bestimmt Rhetorik-Trainer?

und nicht aus der buchstäblichen Beschreibung in den Bedingungen, da steht es nämlich schon immer drin.

DU hattest das Gegenteil berichtet - schoen, dass Du zurueckruderst ...

Bisher hat die Klausel niemals gezogen.

Genau das hatte ich DIR geduldig erklaert - andere scheine es sehr wohl begriffen zu haben.

Der Vergleich mit dem Herd ist somit unzulässig und erneut Panikmache.

Aha - es gibt also gar keine buergerkriegsaehnlichen Auseinandersetzungen?

Als was bezeichnet man es dann, wenn die Sicherheitskraefte derart ueberlastet sind, dass man bereits mehrfach, auch in Regierungskreisen, ueber den Einsatz der Armee nachdenkt???

...kann die Klausel trotzdem nicht gezogen werden...

Wieso nicht?

...wieder falsch, es wurde der Neuwert erstattet.

Das ist nicht falsch, das musst Du jetzt an den Haaren herbeiziehen, um ueberhaupt punkten zu koennen. Ich sagte "ich nehme an" - waehrend Du ueberhaupt JEGLICHEN Beleg schuldig bleibst, schon fuer Deine Angangs-Annahme, dass in Berlin anlaesslich des ersten Mai bei den buergerkriegsaehnlichen Auseinandersetzungen ueberhaupt etwas ersetzt wurde.

Hier im Forum pflegt man gemeinhin einen etwas gehobeneren Diskussionsstil ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English