Ist das jetzt nicht auch eine Ueberinterpretation?
Die BILD-Zeitung lieferte diese Woche, als eine der ersten, den unzweifelhaften Beweis, dass das Wrackteil von der vermissten MH370 stammt.
In dem von Dir verlinkten Bild steht lediglich, dass es sich um das Teil einer Boeing 777 handelt.
Zwar im Zusammenhang mit MH-370, aber es steht eben -in dem vor Dir verlinkten Bild- nicht da, dass es deswegen auch von einer ganz konkreten Boeing 777 stammen muesse. BILD spricht aber immer noch vom "Raetsel". Der "Beweis" bezieht sich auf "irgendeine moegliche" 777, so wie ich das erkennen kann.
Somit waere der Schluss nur zulaessig, wenn gleichzeitig da steht, dass es nur eine einzige vermisste 777 gaebe, es sei denn, einer, der des Kornkreiszeichnens uebrdruessig wurde, haette ein Wrackteil in seinem 3D-Drucker nachgestellt.
Sicherlich ist die BILD-"Reportage" suggestiv, aber dass ich mal in die Lage kaeme, BILD in Schutz zu nehmen, haette ich mir nicht traeumen lassen.
Dass das Bild suggeriert, es muesse aus genau dem Bereich der Boeing stammen, ist zwar auf den ersten Blick etwas "stramm" erzaehlt, aber das Teil ist wohl tatsaechlich von dort, d.h. die Fotomontage eines UFO waere fehl am Platz.
--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English